Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу n А46-23324/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 сентября 2010 года

                                                                   Дело № А46-23324/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 сентября 2010 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Айвазян Э.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4983/2010) общества с ограниченной ответственностью «Вельталь-авиа» на решение Арбитражного суда Омской области от 14 мая 2010 года по делу № А46-23324/2009 (судья Аристова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Востоктрансснаб» к обществу с ограниченной ответственностью «Вельталь-авиа» о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Вельталь-авиа» – представителя Ионина А.С. по доверенности № 40 от 02.11.2009 сроком действия на три года; представителя Савлучинского В.И. по доверенности № 13-08 от 30.04.2009 сроком действия 3 года;

от общества с ограниченной ответственностью «Востоктрансснаб» – представителя Бруцер И.А. по доверенности от 13.09.2010 сроком действия до 01.01.2011;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Востоктрансснаб» (далее – ООО «Востоктрансснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вельталь-авиа» (далее – ООО «Вельталь-авиа», ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 45 000 руб. задолженности по договорам от 17.12.2007 № АТО-09-07 и от 01.04.2008 № У-1/08 и 5 000 руб. неустойки ввиду просрочки оплаты.

До принятия решения по существу рассматриваемого спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменил предмет исковых требований, в просительной части уточнения исковых требований ООО «Востоктрансснаб» просило признать недействительным (ничтожным) соглашение о зачёте взаимных требований от 31.10.2008 № 3 в части зачёта налога на добавленную стоимость в размере 2 424 349 руб. 75 коп., а также в части зачёта денежного обязательства ООО «Вельталь-авиа» по счетам-фактурам от 19.08.2008 № 1037 и от 29.08.2008 № 1093, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 2 203 681 руб. 12 коп., составляющих сумму налога на добавленную стоимость.

При этом истец в остальной части уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ООО «Вельталь-авиа» в пользу ООО «Востоктрансснаб» 1 662 264 руб. 21 коп. задолженности, 547 526 руб. пени за период с 20.02.2008 по 22.04.2010. Также истец просил отнести на ответчика судебные расходы в размере 44 179 руб. 20 коп.

В судебном заседании 14.05.2010 истец уточнил предмет заявленных требований, исключив пункты 1, 2, 3 из просительной части заявления (о признании недействительным соглашения о зачёте, применении последствий недействительности сделки), указав, что обстоятельства недействительности сделки являются дополнительными основаниями исковых требований. При этом истец поддержал заявленные требования в части взыскания с ответчика в пользу ООО «Востоктрансснаб» 2 203 681 руб. 12 коп., составляющих сумму налога на добавленную стоимость, 1 662 264 руб. 21 коп. задолженности, 510 388 руб. пени за период с 20.02.2008 по 22.04.2010 и 37 138 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2008 по 22.04.2010. Также истец уточнил требования о возмещении судебных расходов, исключив из размера последних стоимость проезда в размере 8 827 руб.

Учитывая положения статьи 49 АПК РФ, суд не принял к рассмотрению по существу требования о взыскании с ответчика 2 203 681 руб. 12 коп., составляющих сумму налога на добавленную стоимость, основанных на недействительности в силу ничтожности соглашения о зачёта взаимных требований от 31.10.2008 № 3 в части зачёта налога на добавленную стоимость, поскольку предметом настоящего спора является требование о взыскании задолженности и применении меры ответственности ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, возникших из договора на оказание услуг по авиатопливообеспечению и использованию посадочных площадок от 17.12.2007 № АТО-09-07 и договора на оказание услуг проживания в общежитии от 01.04.2008 № У-1/08.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2010 по делу № А46-23324/2009 с ООО «Вельталь-авиа» в пользу ООО «Востоктрансснаб» взыскано 2 209 790 руб. 21 коп., в том числе 1 662 264 руб. 21 коп. долга, 510 388 руб. договорной неустойки, 37 138 руб. процентов за пользование чужими денежными, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 19 524 руб. 90 коп. судебных издержек. С ООО «Вельталь-авиа» в доход федерального бюджета взыскано 20 548 руб. 95 коп. государственной пошлины. ООО «Востоктрансснаб» из федерального бюджета возвращено 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 15.03.2010 № 13. Этим же решением государственному учреждению «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» с депозитного счёта Арбитражного суда Омской области в счёт оплаты услуг по проведению экспертизы перечислены 15 000 руб., внесённых на основании платёжного поручения от 25.01.2010 № 2762. С ООО «Вельталь-авиа» в пользу государственного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» взыскано 5 214 руб. 72 коп. в счёт оплаты услуг по проведению экспертизы.

ООО «Вельталь-авиа», не соглашаясь с решением суда, обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что судом не исследованы в полном объёме обстоятельства, на которые ссылался ответчик, а именно: в ходе всего периода исполнения сторонами своих обязательств по договорам ООО «Востоктрансснаб» являлось должником ООО «Вельталь-авиа». У ответчика задолженности перед истцом не имеется, поскольку ООО «Вельталь-авиа» направлено в адрес ООО «Востоктрансснаб» уведомление о зачёте взаимной задолженности от 19.01.2009. Истец доказательств того, что указанное уведомление не было им получено не представил. Начисление неустойки со стороны истца является необоснованным ввиду своевременной оплаты ответчиком услуг по авиатопливообеспечению и размещению экипажей путём встречного исполнения авиационных работ. Ответчик считает, что путём подписания акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 14.11.2009 сторонами осуществлён зачёт всех сумм по договорам. Размер заявленной ко взысканию неустойки является несоразмерным последствиям нарушения прав истца, о чём ответчиком было заявлено в суде первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО «Вельталь-авиа» заявлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, свидетельствующих о получении ООО «Востоктрансснаб» уведомления общества от 19.01.2009 о зачёте встречных однородных требований: описи вложения в заказное письмо, адресованное ООО «Востоктрансснаб», с отметкой почтового отделения № 43 в г. Омске, датированного, по утверждению ответчика, 21.01.2009; ответа Омского почтамта УФПС Омской области от 26.8.2010 № 55.35-10-03/1577 ОРГ. В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на то, что в суде первой инстанции не исследовался вопрос получения или неполучения истцом уведомления о зачёте от 19.01.2009, данный вопрос не обсуждался в судебном заседании, в связи с чем, получив полный текст обжалуемого решения, ООО «Вельталь-авиа» считает необходимым представить дополнительные доказательства получения ООО «Востоктрансснаб» уведомления о зачёте. Опись вложения была обнаружена в архивных документах общества, а ответ Омского почтамта получен по запросу общества.

Представитель истца пояснил, что опись вложения не является доказательством фактического получения ООО «Востоктрансснаб» уведомления от 19.01.2009 о зачёте встречных однородных требований, более того, опись вложения составляется почтовым отделением только при отправлении ценного заказного письма, тогда как ответчиком было направлено простое заказное письмо. Ответ Омского почтамта также однозначно не подтверждает факт получения ООО «Востоктрансснаб» почтового отправления, а уведомление о вручении не представлено. Полагает, что у заявителя была возможность представить данные документы суду первой инстанции, вследствие чего возражает против удовлетворения заявленного ООО «Веталь-авиа» ходатайства.

Представителем ООО «Вельталь-авиа» заявлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе.

Представитель истца, ознакомившись с дополнением к жалобе, возражения против их приобщения не заявил.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела почтовых конвертов, в которых к нему от ООО «Вельталь-авиа» с почтового отделения № 43 в г. Омске поступили почтовые отправления № 01329 2 и 030015 5. В обоснование заявленного ходатайства представитель истца пояснил, что из имеющихся на данных конвертах почтовых штемпелей следует, что почтовым отделением № 43 в городе Омске в 2009г., то есть в тот год, когда ответчик утверждает им было направлено уведомление о зачёте (19.01.2009), проставлялся на почтовом отправлении в числе реквизитов на штемпеле индекс *К*. Однако на представленной ООО «Вельталь-авиа» в данное судебное заседание описи вложения в заказное письмо почтовым отделением № 43 в г. Омске проставлен индекс *Ж*. Кроме того, по мнению представителя истца на штемпеле, проставленном на описи вложения, отражена дата «21 01 08», а не «21 01 2009». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленная истцом опись вложения не является надлежащим доказательством направления ответчиком в адрес истца уведомления о зачёте от 19.01.2009. Также представитель истца пояснила, что в 2009 году ответчик уже не направлял в адрес истца первичные бухгалтерские документы (товарные накладные, акты).

Представитель ООО «Вельталь-авиа» возражает против приобщения к материалам дела почтовых конвертов, ссылаясь на то, что он не знаком с этими конвертами и копии ему не представлены и сведений о том, что означают индексы *К* и *Ж* не имеется.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признаёт эти причины уважительными. Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 262 настоящего кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ, считает необходимым приобщить к материалам дела подлинные экземпляры описи вложения в заказное письмо, адресованное ООО «Востоктрансснаб», с отметкой почтового отделения № 43 в г. Омске, датированного, по утверждению ответчика, 21.01.2009; ответа Омского почтамта УФПС Омской области от 26.8.2010 № 55.35-10-03/1577 ОРГ; почтовые конверты, в которых к ООО «Востоктрансснаб» от ООО «Вельталь-авиа» с почтового отделения № 43 в г. Омске поступили почтовые отправления № 01329 2 и 030015 5.

Дополнения ответчика к апелляционной жалобе в отсутствие возражений со стороны истца также приобщены к материалам дела.

Представителем ООО «Вельталь-авиа» заявлено письменное ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы товарных накладных №№ 302 и 307. Полагает, что данные товарные накладные подписаны не генеральным директором ООО «Востоктрансснаб». В обоснование заявленного ходатайства ссылается на то, что до последнего заседания истец не определился со своими исковыми требованиями, неоднократно изменяя их, что не позволило ООО «Вельталь-авиа» сформировать свою позицию и представить соответствующие доказательства суду первой инстанции.

Истец возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, считает, что с момента подачи иска у ответчика было достаточно времени для ознакомления с имеющимися в материалах дела документами и заявления возражений по существу требований, тем более, что указанные товарные накладные были приложены к исковому заявлению.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

У ответчика, с момента предъявления ООО «Востоктрансснаб» настоящего иска (11.11.2009, том 1 л. 2а-3) до принятия по нему судебного акта (резолютивная часть решения объявлена 14.05.2010) было достаточно времени для заявления соответствующего ходатайства в обоснование своей позиции.

Документы, в отношении которых ответчик просит провести почерковедческую экспертизу, учитывая, что ООО «Вельталь-авиа» является стороной правоотношений, возникших из договоров на оказание услуг по авиатопливообеспечению и использованию посадочных площадок от 17.12.2007 № АТО-09-07 и на оказание услуг проживания