Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу n А75-1257/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 сентября 2010 года

                                        Дело №   А75-1257/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  09 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6347/2010) общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Сила» на решение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры от 19.05.2010 по делу № А75-1257/2010 (судья Тихоненко Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Сила» к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сургутский государственный университет Ханты-Мансийского автономного округа-Югры», при участии третьего лица: Управление государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, о признании незаконными действий государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сургутский государственный университет Ханты-Мансийского автономного округа-Югры», взыскании упущенной выгоды в размере 10 861 642 рублей 35 копеек, материального ущерба в размере 57 782 рублей 35 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Тепло-Сила» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ГОУ ВПО «Сургутский государственный университет ХМАО-Югры»- не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Сила» (далее – ООО «Тепло-Сила», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сургутский государственный университет Ханты-Мансийского автономного округа - Югры»  (далее – ГОУ ВПО «Сургутский государственный университет ХМАО-Югры», ответчик) о признании незаконными действий ответчика и взыскании (с учетом уточнения) ущерба в размере 57 782 руб. 35 коп., упущенной выгоды в размере 9 495 270 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.05.2010 по делу № А75-1257/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Тепло-Сила» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на недоказанность принадлежности истцу адреса электронной почты по которому  ответчиком был направлен государственный контракт. По мнению истца, направление заказчиком проекта государственного контракта посредством электронной почты не влечет вывода о надлежащем исполнении заказчиком обязанности направить контракт участнику размещения заказа.

ГОУ ВПО «Сургутский государственный университет ХМАО-Югры» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; также заявило ходатайство о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в установленном порядке был объявлен и проведен открытый аукцион по размещению заказа на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтно-монтажных работ на объекте: ГОУ ВПО «Сургутский государственный университет ХМАО-Югры» по четырем лотам.

Ответчик выступил государственным заказчиком, третье лицо - уполномоченным органом.

Истец подал заявки на участие в указанном аукционе по лотам №№ 1, 2, 3.

Как следует из протокола № 1115 от 26.10.2009, который опубликован на официальном сайте, истец признан победителем аукциона по указанным лотам №№ 1, 2, 3. Представитель истца присутствовал при проведении аукциона.

Как следует из материалов дела и переписки сторон, государственный контракт сторонами не заключен, поскольку, как утверждает истец, проект последнего вместе с протоколом аукциона так и не был передан ответчиком истцу для подписания.

В результате, ответчиком заключен соответствующий контракт с ООО «Энергосистемы», который на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции исполнен.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ссылается на неполучение от ответчика протокола открытого аукциона и проекта государственного контракта, что рассматривается им как противоправное поведение, повлекшее возникновение на стороне истца убытков в виде реального ущерба (расходы, понесенные в связи с участием в аукционе) и упущенной выгоды (денежные средства, которые мог получить истец в результате исполнения государственного контракта).

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Принимая обжалуемый судебный акт и отказывая в требованиях ООО «Тепло-Сила», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 7 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ), заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю аукциона один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной победителем аукциона, в проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.

В разделе 7.3 документации об аукционе № 824А/09 предусмотрен порядок заключения контракта.

В частности, пункт 7.3.1 предусматривает, что заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола аукциона передает победителю аукциона проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной победителем аукциона, в проект контракта, прилагаемый к документации об аукционе.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 38 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, а при проведении закрытого аукциона - со дня подписания протокола аукциона.

При этом пунктом 7.1.1 документации об аукционе предусмотрено, что с победителем аукциона в отношении каждого лота отдельно будет заключен государственный контракт в срок не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона и не позднее чем через двадцать дней со дня проведения аукциона.

Согласно пункту 7.2.1 документации об аукционе победитель аукциона по каждому лоту отдельно должен подписать государственный контракт в срок не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона и не позднее чем через двадцать дней со дня проведения аукциона.

Ответчик, указывая на исполнение им обязанности по направлению проекта государственного контракта истцу для подписания представил в материалы дела доказательства о направлении истцом 28.10.2009 ответчику проекта контракта посредством электронной почты, а также  экспертное заключение № 10-05-13-214 от 13.05.2010 об отправке истцом 28.10.2009 ответчику проекта контракта посредством электронной почты по двум электронным адресам – ооо[email protected] (указан истцом в заявке на участие в аукционе, заявка обозревалась судом первой инстанции в судебном заседании 17.05.2010), а также – [email protected] (предоставлен истцом ответчику впоследствии со ссылкой на уполномоченного истцом сотрудника).

В дело также представлен ответ ООО «Мэйл. Ру» о поступлении документов на второй электронный адрес и их прочтении получателем.

При этом следует отметить, что ни статья 37 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, ни документация об аукционе № 824А/09 не содержат указания на способ передачи проекта государственного контракта, отсутствует также указание на необходимость передачи данного проекта с подписью государственного заказчика и уполномоченного органа, при этом не исключена возможность наличия на документе электронной подписи.

Сеть Интернет обеспечивает организацию электронного обмена информацией, в том числе, документами между неограниченным кругом участников. Электронная почта - система пересылки почтовых сообщений между абонентами, при которой пользователь имеет закрепленное за ним дисковое пространство на сервере провайдера - почтовый ящик, благодаря уникальному адресу вся получаемая и отправляемая почта персонифицирована; почтовая программа предоставляет сведения об отправителе, регистрирует время получения сообщения, обеспечивает сортировку большого объема почты. Таким образом, электронный документооборот не исключен в качестве способа передачи информации в современном гражданском обороте.

Следует отметить, что действующее гражданское законодательство, напротив, допускает возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами посредством электронной связи.

В частности, согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом следует отметить, что информационная карта аукциона в пункте 10.1.1 содержит наименование государственного заказчика и его контактную информацию, в частности по каждому из лотов помимо юридического адреса указан адрес электронной почты: [email protected], что позволяет достоверно установить, что полученное с данного электронного адреса письмо с проектом государственного контракта исходит именно от государственного заказчика.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, удаленность сторон (место нахождения истца – г. Пенза, место нахождения ответчика – г. Сургут), установленные сроки для заключения сторонами контракта, а также планируемые ответчиком сроки выполнения победителем аукциона работ – с момента заключения контракта до 25.12.2009 (с учетом устранения недостатков, л.д. 67, т. № 2) свидетельствуют о том, что предпринятый ответчиком способ передачи проекта государственного контракта по электронной почте не противоречит положениям действующего гражданского законодательства, а также не исключался самим истцом при подаче заявки на участие в аукционе.

Таким образом, ответчиком установленная Законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ и документацией об аукционе № 824А/09 обязанность по направлению в трехдневный срок после подписания протокола аукциона проекта государственного контракта победителю аукциона – истцу исполнена.

В свою очередь, истцом не проявлена разумная осмотрительность и заботливость на предмет заключения государственного контракта в условиях наличия достоверной информации о признании его победителем аукциона (учитывая присутствие представителя истца при проведении аукциона), а также в условиях того, что фактического неоднократного пребывания представителя истца в г. Сургуте (по месту расположения ответчика).

При этом первое (по времени) письмо истца в адрес ответчика, содержащее указание на неполучение проекта государственного контракта, направлено 20.11.2009 (исх. № 113/09), то есть спустя несколько дней с момента истечения срока для заключения государственного контракта (до 17.11.2009). В срок, отведенный для заключения контракта (не ранее чем через 10 дней и не позднее 20 дней со дня подписания протокола аукциона), истцом не предпринято каких-либо действий для получения проекта государственного контракта. Обратное не доказано.

В установленном Законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ, разделом 8 документации об аукционе, пунктом 10.1.24 информационной карты аукциона порядке победителю аукциона требовалось осуществить необходимые действия и представить ответчику доказательства по обеспечению исполнения контракта до подписания контракта.

Как следует из представленных истцом доказательств, необходимые действия по избранному им способу – страхование были предприняты истцом в срок 13-18 ноября 2009 (т.д. 1 л.д. 70-77), тогда как уже до 17.11.2009 спорный государственный контракт подлежал заключению сторонами.

Таким образом, в действиях ответчика по направлению проекта государственного контракта истцу по электронной почте не усматривается наличие виновных противоправных действий.

Кроме того, сам по себе факт не передачи протокола аукциона не ведет к возникновению у победителя аукциона убытков и нарушению его прав в общем контексте рассматриваемого судом иска.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,