Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу n А70-3645/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

часть доли должна быть погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала общества.

Таким образом, в любом случае, даже если, предположить, что доля ОАО «Исетскагропромхимия» перешла Обществу в 2006 году (на основании указанного протокола заседания совета директоров от 25.05.2006), либо в 2007 году (на основании определения суда о завершении конкурсного производства), то данная доля на момент принятия Обществом решений о принятии новых участников, увеличении уставного капитала (март 2010 года) должна быть распределена между участниками или продана третьим лицам в указанном порядке, либо погашена.

Из материалов дела следует, что решение, на которое ссылается Общество как основание для осуществления регистрационных действий, является решением не о распределении доли, перешедшей к Обществу от ликвидированного ОАО «Исетскагропромхимия», а решением о принятии об увеличении уставного капитала Общества за счет принятия новых участников и внесения ими денежного вклада.

При этом указанные сведения подлежат отражению в ЕГРЮЛ, как сведения, связанные с внесением изменений в учредительные документы Общества.

Если же, как указывает Общество, прекращение прав участника Общества – ОАО «Исетскагропромхимия» связано с его ликвидацией в порядке банкротства, то не ясно каким образом доля ОАО «Исетскагропромхимия» в уставном капитале ООО «Исетск-Агро» осталась существовать после завершения конкурсного производства, при том, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу и подлежит реализации для удовлетворения требований кредиторов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что несмотря на то что, положения Федерального закона № 14-ФЗ о запрете выхода участников общества из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества из общества, введены только Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ, такой запрет существовал и до этих изменений.

Согласно пункту 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 14-ФЗ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ) обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 14-ФЗ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона № 312-ФЗ) участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона № 14-ФЗ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона № 312-ФЗ) установлено, что в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.

Учитывая положения пункта 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 14-ФЗ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона № 312-ФЗ), одновременный выход всех участников общества с ограниченной ответственностью из общества невозможен, так как общество не может существовать по крайней мере без одного участника.

Данный вывод подтверждается и судебной практикой (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2006 № А19-17790/04-9-Ф02-5344/06-С2).

Следовательно, одновременный выход всех участников общества с ограниченной ответственностью из общества существовал и до внесения изменений в Федерального закона № 14-ФЗ, в силу чего невозможно принятие Обществом доли выбывшего единственного участника. Это же следует из пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 14-ФЗ, согласно которому перешедшая к Обществу доля его участника подлежит распределению между его участниками, либо продаже участникам, а если это не запрещено законом – третьим лицам, на основании решения собрания участников общества. То есть, в данной норме имеется ввиду, что после выхода участника общества еще остались другие участники, которые и принимают указанное решение и между которыми доля выбывшего участника может быть распределена или продана.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает недоказанным Обществом факт перехода к нему доли его единственного участника – ОАО «Исетскагропромхимия».

Таким образом, поскольку Обществом к заявлению формы № Р13001 о регистрации изменений в учредительные документы юридического лица было приложено решение о принятии новых участников, определении размера вносимого денежного вклада и увеличении уставного капитала, принятое неуполномоченным лицом – директором Общества, Инспекция правомерно установила отсутствие в приложении к заявлению формы № Р13001 решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица и законно отказала решением от 06.04.2010 № 6410А в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 14-ФЗ уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников.

Согласно пункту 2 статьи 26 этого Федерального закона выход участников общества из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества из общества не допускается.

Из заявления формы № Р14001, представленного заявителем, следует, что единственный участник ОАО «Исетскагрохимия» прекращает права на долю в ООО «Исетск-Агро», что является нарушением приведенного пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 14-ФЗ.

Довод Общества о том, что на момент подачи данного заявления Общество имело трех участников – Общество и двух физических лиц, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку решение о принятии новых участников, как указано выше, принято неуполномоченным лицом, данные изменения в составе Общества не внесены в ЕГРЮЛ.

Таким образом, решением от 06.04.2010 № 6411А Инспекцией правомерно установлено ненадлежащее оформление заявления формы № Р14001, что повлекло законный отказ в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Довод Общества о том, что основанием отказа в регистрации изменений в сведения о юридическом лице послужили выводы Инспекции о недостоверности предоставленных сведений, опровергается текстом оспариваемых решений.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции в данной части не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на ее подателя, то есть на ООО «Исетск-Агро».

В связи с тем, что Обществом при подаче апелляционной жалобы в соответствии с подпунктами 12, 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. подлежат возврату ООО «Исетск-Агро» из федерального бюджета как излишне уплаченные.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2010 по делу № А70-3645/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Исетск-Агро» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 21.06.2010 № 1646 на сумму 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

А.Н. Лотов