Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу n А75-8219/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 сентября 2010 года

                                                            Дело № А75-8219/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Айвазян Э.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6144/2010) общества с ограниченной ответственностью «Унъюганская генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.05.2010 по делу № А75-8219/2009 (судья Зуева И.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Кондатехгаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Унъюганская генерирующая компания», при участии третьих лиц – муниципального образования сельского поселения Унъюган, Унъюганского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Октябрьский район, открытого акционерного общества «Северрегионгаз» о взыскании 1 386 744 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Унъюганская генерирующая компания» – представителя Мараховской О.С. по доверенности № 12 от 24.05.2010 сроком действия до 31.12.2010,

от общества с ограниченной ответственностью «Кондатехгаз» – представителя Томм Д.В. по доверенности № 02/10  от 01.02.2010 сроком действия до 31.12.2010,

от Муниципального образования сельского поселения Унъюган – представитель не явился,

от Унъюганского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Октябрьский район – представитель не явился,

от открытого акционерного общества «Северрегионгаз» – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кондатехгаз» (далее – ООО «Кондатехгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Унъюганская генерирующая компания» (далее – ООО «УГК», ответчик) о взыскании 1 250 492 руб. 56 коп. задолженности и 56 161 руб. 17 коп. пени за просрочку платежа по договору возмездного оказания услуг по транспортировке газа от 01.01.2009 № 01/09-ТГ.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга до 1 146 733 руб. 65 коп. и увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до 150 380 руб. 64 коп.

Определениями от 02.12.2009, 25.12.2009, 08.02.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование сельского поселения Унъюган (далее – МО СП Унъюган), Унъюганское муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Октябрьский район, открытое акционерное общество «Северрегионгаз».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.05.2010 по делу № А75-8219/2009 исковые требования удовлетворены. С ООО «УГК» в пользу ООО «Кондатехгаз» взыскано 1 146 733 руб. 65 коп. задолженности, 150 327 руб. 77 коп. пени, 17 984 руб. 84 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Этим же решением ООО «Кондатехгаз» возвращено 448 руб. 15 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО «УГК» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец должен был доказать, по каким газораспределительным сетям ответчику были оказаны услуги по транспортировке газа, а также законные основания использования им этих сетей. В представленном истцом Приложении № 1 к договору аренды муниципального имущества от 22.10.2008 отсутствуют газораспределительные сети, по которым осуществлялась транспортировка газа ответчику. Кроме того, ООО «УГК» выразило несогласие с решением суда в части размера взысканной задолженности и пени.  

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ООО «УГК» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: дополнительного соглашения № 6-05 от 09.07.2010 к договору поставки газа № 63-5-64-3134/09 от 23.01.2009; письма ЗАО «Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономном округах» от 30.07.2010 № 04/07/161130; протокола заседания комиссии по рассмотрению причин отсутствия газа в подающем газопроводе высокого давления на газопотребляющей установке на котельную КЕ-1014 п. Унъюган от 01.09.2010; акта от 01.09.2010, составленного ООО «УГК»; письма и.о. Главы сельского поселения Унъюган № 1687 от 30.07.2010. В обоснование заявленного ходатайства сослался на то, что указанные документы появились после рассмотрения спора по существу в суде в первой инстанции.

Представитель истца не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Согласно частям 2 и 3 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанные документы, отказывает в их приобщении к материалам дела, поскольку данные доказательства являются новыми, не существовали на момент принятия обжалуемого решения и не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «Кондатехгаз» просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2009 между ООО «Кондатехгаз» (газораспределительная организация, ГРО) и ООО «УГК» (заказчик) заключён договор № 98/09-ТГ (том 2 л. 115-118), по условиям которого ГРО обязуется принять газ и обеспечивать его транспортировку в транзитном потоке по сетям, принадлежащим ГРО на законных основаниях от ГРС Унъюган для нужд заказчика, а заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги по его транспортировке (пункт 2.1 договора от 01.01.2009 № 98/09-ТГ).

Согласно пункту 5.3 договора от 01.01.2009 № 98/09-ТГ расчёты за транспортировку производится заказчиком ежемесячно в срок до 15 числа каждого, следующего за отчётным путем перечисления денежных средств на расчётный счет ГРО, либо иным способом согласованным сторонами.

Расчёты между сторонами производятся на основании выставленной ГРО счета-фактуры, оформленной на основании подписанного акта оказанных услуг по транспортировке газа (пункт 5.4 договора от 01.01.2009 № 98/09-ТГ).

В пункте 8.1 договора от 01.01.2009 № 98/09-ТГ установлено, что договор заключён сроком с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года, а в части расчётов - до полного завершения сторонами своих обязательств.

В период с января по июнь 2009 года истец во исполнение договора от 01.01.2009 № 98/09ТГ оказал ответчику услуги по транспортировке газа к объектам ООО «УГК» на общую сумму 1 333 971 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами к договору транспортировки газа, счетами-фактурами. 

Поскольку обязательства по оплате услуг истца по транспортировке газа ООО «УГК» исполнило ненадлежащим образом, оплатив услуги частично в сумме 187 238 руб. 25 коп., ООО «Кондатехгаз» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось основанием для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Как указано выше, между сторонами 01.01.2009 заключён договор № 98/09-ТГ возмездного оказания услуг по транспортировке газа.

Договор подписан заказчиком с оговоркой «с протоколом разногласий». Однако представленный протокол разногласий (том 2 л. 119) газораспределительной организацией не подписан, доказательства направления данного документа ООО «Кондатехгаз» в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд апелляционной инстанции оценивает положения указанного договора без учёта протокола разногласий.

Особенности регулирования газоснабжения установлены Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Согласно статье 7 названного закона газораспределительная организация – это специализированная организация, которая осуществляет эксплуатацию предназначенной для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям газораспределительной системы и оказывает услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317, газораспределительной организацией может быть организация – собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на её эксплуатацию.

Пунктом 7 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 определено, что газотранспортная система – система газопроводов, соединяющая производителя газа и потребителя газа, включающая магистральные газопроводы, газопроводы-отводы, газораспределительные сети, находящиеся у газотранспортной, газораспределительной организации или покупателя в собственности или на иных законных основаниях.

Федеральная служба по тарифам (далее – ФСТ России), которая является органом, уполномоченным принимать методику (методические указания) по расчету регулируемых цен на газ, тарифов на транспортировку газа, размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, размера специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа, имеющую силу нормативного акта, последовательно в своих Методических указаниях фиксировала, что услуги по транспортировке газа оказываются организациями, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети (далее – ГРО), всем потребителям услуг по транспортировке газа (далее – потребитель услуг), получившим доступ к газораспределительным сетям (пункт 4 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных Приказами ФСТ России от 15.08.2006 № 186-э/3, от 04.09.2007 № 223-э/2, от 17.09.2008 № 172-э/4).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что закон не исключает возможности принадлежности ГРО сетей на ином законном основании, помимо права собственности.

В соответствии с договором аренды муниципального имущества № 02/8 от 22.01.2008 (том 1 л. 32-34) комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района передал ООО «Кондатехгаз» во временное владение и пользование сети уличного газопровода низкого давления протяженностью 4 157 п.м., расположенные по адресу: п. Унъюган.

Однако как верно указал ответчик, в представленном истцом Приложении № 1 к договору аренды муниципального имущества от 22.10.2008 (том 1 л. 35) отсутствуют газораспределительные сети, по которым осуществлялась транспортировка газа ответчику.

В соответствии с актом от 01.01.2009 (том 1 л. 98) муниципальное образование сельское поселение Унъюган на период установления собственника газопроводов, расположенных на территории сельского поселения Унъюган, передало, а ООО «Кондатехгаз» приняло на техническое обслуживание газопроводы высокого давления.

Доводы ответчика об отсутствии у истца законных оснований использования этих сетей, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу статьи 225 ГК РФ органы местного самоуправления, на территории которых находится бесхозяйное имущество, не обязаны обращаться в регистрирующий орган с заявлением о принятии этого имущества на учет, а также не обязаны обращаться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь.

Согласно выписке от 12.10.2009 № 1649 и справке от 01.12.2009 № 2045 газораспределительные