Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу n А75-2456/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«Урайкомбанк», что соответственно является основанием для признания спорной сделки   недействительной  по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве.

Более того, совершение оспариваемой сделки привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов ООО «Урайкомбанк», в связи с уменьшением размера денежных средств, подлежащих включению в конкурсную массу.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Оценивая довод ЗАО «Лина»  о том,  что банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета №40702810900000000025 ответчика в счет погашения задолженности последнего перед ООО «Урайкомбанк» по кредитному договору Ю77-08 то 10.07.2008, относятся к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, ввиду чего ответчик не знал и не мог знать о неплатежеспособности банка, суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно приложению 2 к Положению Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» примерный перечень информации для анализа финансового положения заёмщика - кредитной организации включает, в том числе, форму отчётности 0409101 «Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации» на последнюю отчётную дату и форму отчетности 0409102 «Отчет о прибылях и убытках кредитной организации» на последнюю отчётную дату.

В соответствии с Указание ЦБ РФ от 12.11.2009 № 2332-У «О перечне, формах и порядке составления и предоставления форм отчётности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации» срок предоставления указанных форм отчётности в Банк России - оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учёта - не позднее 4-го рабочего дня месяца, следующего за отчётным; отчёта о прибылях и убытках - не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за отчётным кварталом, после чего сведения размещаются для открытого доступа в сети Интернет.

Конкурсным управляющим ООО «Урайкомбанк» - Государственная корпорация по страхованию вкладов» в материалы дела представлено оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учёта кредитной организации по состоянию на 01.01.2009, официально раскрытые на сайте Банка России.

Таким образом, на дату совершения оспариваемой сделки (период с 02.02.2009 по 06.02.2009) отчётность  ООО «Урайкомбанк» по состоянию на 01.01.2009, содержащая сведения об убыточной деятельности последнего, была доступна для ЗАО «Лина», следовательно, на момент совершения сделки ЗАО «Лина» знало или, как добросовестный участник гражданских правоотношений, должно было знать о том, что должник является неплатёжеспособным или станет неплатёжеспособным в будущем.

Кроме того, согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 25.07.2001 №138-0, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом, находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

ООО «Урайкомбанк» произведено списание денежных средств в счет погашения ссудной задолженности ответчика при отсутствии собственных денежных средств на корреспондентском счете, чем были нарушены права других кредиторов банка.

На основании вышеизложенного, банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета №40702810900000000025 ответчика в счет погашения задолженности последнего перед ООО «Урайкомбанк» по кредитному договору Ю77-08 то 10.07.2008 являются недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить все полученное по сделке.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пункте 3 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, оспариваемые сделки совершены 02.02.2009 и 06.02.2009.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.03.2009 по делу № А75-2104/2009 ООО «Урайкомбанк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющем назначена  Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, истец знал о том, что оспариваемые сделки не соответствуют требованиям законодательства лишь с 31.03.2009 (с даты введения конкурсного производства)

Истец обратился с настоящим исковым заявлением 27.02.2010, о чем свидетельствует отметка органа почтовой связи на конверте.

Следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности на обжалование сделки.

Ссылка ответчика на статью 28 Закона о банкротстве кредитных организаций в качестве обоснования определения начала течения срока исковой давности с  момента назначения временной администрации ООО «Урайкомбанк», не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанная норма регулирует именно порядок исчисления сроков совершения сделок, в отношении которых может быть заявлено требование об их недействительности, а не сроков обращения в суд с указанным требованием.

На основании изложенного, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ЗАО «Лина», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Приложенный ответчиком к дополнению к апелляционной жалобе пакет документов (выписки по лицевому счету ЗАО «Лиина» за январь-февраль 2009 года) не подлежит оценке судом апелляционной инстанции, так он не был представлен и не исследовался судом первой инстанции, и ходатайства о приобщении этих документов ЗАО «Лина» при подаче апелляционной жалобы и дополнения к ней не заявлялось. В связи с изложенным, указанные документы подлежат возврату ЗАО «Лина».

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 мая 2010 года по делу № А75-2456/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева