Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2010 по делу n А46-22977/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответчика о незаключенности договора хранения № 04/018 от 12.12.2008 не принимается судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения для разрешения настоящего спора по существу.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что продажа спорных транспортных средств осуществлена лицом, которое не имело право ими распоряжаться, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договоры купли-продажи транспортных средств от 22.12.2008 № 030, № 031, от 15.01.2009 № 032 заключены с нарушением статей 209, 454 ГК РФ, что в силу статьи 168 ГК РФ влечет их ничтожность.

Истцом также заявлено требование о взыскании 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Из материалов дела усматривается, что 06.10.2009 между ООО «АвтоКрАЗ» и Важениной Альсиной Сайритдиновной заключен договор об оказании юридической помощи.

По условиям пункта 3 договора б/н от 06.10.2009 об оказании юридической помощи размер вознаграждения поверенного составляет 25 000 руб.

Факт несения ООО «АвтоКрАЗ» расходов в размере 25000 руб., составляющих стоимость услуг представителя, подтверждается расходным кассовым ордером №1 от 20.01.2010 (том 2, л.д. 46).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

Оценив представленные ООО «АвтоКрАЗ» доказательства в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (договор об оказании правовой помощи от 06.10.2009, расходный кассовый ордер №1 от 20.01.2010), учитывая объем и содержание оказанных юридических услуг, количество проведенных заседаний (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что судебные издержки истца являются разумными в сумме 25 000 руб. и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13 мая 2010 года по делу № А46-22977/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Ю.М. Солодкевич