Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2010 по делу n А70-3385/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 сентября 2010 года

                                                   Дело №   А70-3385/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  08 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6607/2010) открытого акционерного общества «Тюменьоблснабсбыт» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 16 июня 2010 года, принятое по делу № А70-3385/2010 (судья Макаров С.Л.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области к  открытому акционерному обществу «Тюменьоблснабсбыт», при участии в качестве третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, ГУ МЧС России по Тюменской области, Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект гражданской обороны,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Тюменьоблснабсбыт» - Коврова И.Ф., доверенность от 01.01.2010, сроком действия до 31.12.2010;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - не явился, извещено;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - не явился, извещено;   от ГУ МЧС России по Тюменской области - представитель не явился, извещено;   от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - не явился, извещено;  

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее – ТУ Росимущества в Тюменской области) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Тюменьоблснабсбыт» (далее – ОАО «Тюменьоблснабсбыт») о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект гражданской обороны - нежилое строение (бомбоубежище), литер А8, общей площадью 131,6 кв.м, расположенное по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул. Авторемонтная, д. 9, строение 5.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16 июня 2010 года по делу № А70-3385/2010 иск удовлетворен. Зарегистрированное право ОАО «Тюменьоблснабсбыт» на объект гражданской обороны - нежилое строение (бомбоубежище), литер А8, общей площадью 131,6 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул. Авторемонтная, д.9, строение 5, признано отсутствующим. С ОАО «Тюменьоблснабсбыт» в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Тюменьоблснабсбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, а также неправильное применение норм материального права.

Как указывает ответчик, право собственности ОАО «Тюменьоблснабсбыт» на бомбоубежище возникло 05.04.1993. Приватизацию указанного объекта и передачу его в собственность ОАО «Тюменьоблснабсбыт», а также внесение соответствующих данных в реестр государственного имущества контролировали и осуществляли уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации. При этом изъятие спорного объекта повлечет неблагоприятные последствия для ответчика. Кроме того, податель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно не применил срок исковой давности по заявленным требованиям.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Тюменской области указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представители истца и третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

От ТУ Росимущества в Тюменской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель  ОАО «Тюменьоблснабсбыт» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, приказом Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Тюменской области от 30.03.1993 № 225/08 утвержден план приватизации Тюменской коммерческо-посреднической фирмы «Тюменьоблснабсбыт» путем преобразования в АООТ «Тюменьоблснабсбыт».

Согласно расшифровке актов оценки зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 в состав приватизируемого имущества под инвентарным номером 00002 вошел блок складов (Авторемонтная, 9) (приложение № 1 к плану приватизации).

06.08.1997 на основании плана приватизации и акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 ОАО «Тюменьоблснабсбыт» Бюро технической инвентаризации г. Тюмени выдано регистрационного удостоверение серии ТД 2660 о праве частной собственности на нежилое строение № 5 в доме 9 по ул.Авторемонтной в городе Тюмени.

По данным технического паспорта нежилого строения по ул. Авторемонтная, 9, стр. 5, составленному по состоянию на 17.01.2006, строение 5 по ул. Авторемонтной 9 имеет вид использования – бомбоубежище, год постройки - 1975.

В соответствии с кадастровым паспортом строение имеет литер А8, площадь 131,6 кв.м.

На основании указанных документов 25.04.2006 за ОАО «Тюменьоблснабсбыт» зарегистрировано право собственности на нежилое строение (бомбоубежище), литер А8, площадью 131,6 кв.м, адрес: г. Тюмень ул. Авторемонтная д.9 строение 5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 72 НК № 235595.

Вместе с тем, согласно выписке из реестра федерального имущества от 20.10.2009 № 1875 указанное недвижимое имущество находится в федеральной собственности.

Указывая, что в соответствии с действующим законодательвтом  объект гражданской обороны – убежище относится исключительно к федеральной собственности, а передача данного имущества в порядке приватизации в уставный капитал АООТ «Тюменьоблснабсбыт» и, как следствие, государственная регистрация права собственности ответчика на него является незаконной, в рамках настоящего дела ТУ Росимущества в Тюменской области обратилось с требованием о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект гражданской обороны - нежилое строение (бомбоубежище), литер А8, общей площадью 131,6 кв.м, расположенное по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул. Авторемонтная, д. 9, строение 5.

При рассмотрении дела по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что формулирование истцом предмета иска в виде признания недействительным зарегистрированного права ответчика не является для суда препятствием для того, чтобы вынести решение о признании отсутствующим права собственности ответчика на нежилое строение (бомбоубежище), литер А8, общей площадью 131,6 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул. Авторемонтная, д.9. строение 5, т.к. именно этот способ защиты является в рассматриваемом деле надлежащим, и на это направлены исковые требования истца.

Однако данный вывод суд апелляционной инстанции считает основанным на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В исковом заявлении ТУ Росимущества в Тюменской области просит признать  недействительным зарегистрированное право собственности на объект гражданской обороны - нежилое строение (бомбоубежище), литер А8, общей площадью 131,6 кв.м, расположенное по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул. Авторемонтная, д. 9, строение 5.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд рассматривает иск по заявленным истцом предмету и основаниям.

Как следует из взаимосвязанных положений статьи 49 и статьи 125 АПК РФ и разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предмет иска – это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

Основания иска – это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

По собственной инициативе изменять предмет и (или) основание исковых требований арбитражный суд не вправе.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Принимая решение, арбитражный суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ лишь определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Арбитражный суд не вправе изменять существо заявленных требований применительно к тем обстоятельствам, которые, по его мнению, подлежат установлению и (или) могут быть установлены на основе имеющихся в материалах дела доказательств.

Посчитав возможным изменить предмет заявленных ТУ Росимущества в Тюменской области исковых требований, суд первой инстанции исходил из неправильного применения пункта 3 разъяснений  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно указанным разъяснениям, если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Однако подобное разъяснение, как ошибочно посчитал суд первой инстанции, не дает ему права самостоятельно изменять предмет иска, а предоставляет ему возможность после установления подлежащих применению норм права предложить истцу уточнить заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Между тем, в определениях по настоящему делу суд первой инстанции не предлагал истцу уточнить предмет заявленных требований.

Заявления об уточнении исковых требований по собственной инициативе ТУ Росимущества в Тюменской области не представило.

В связи с чем, суд первой инстанции должен был рассматривать заявленный ТУ Росимущества в Тюменской области иск исходя из требования истца, изложенного в поданном им заявлении - о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект гражданской обороны - нежилое строение (бомбоубежище), литер А8, общей площадью 131,6 кв.м, расположенное по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул. Авторемонтная, д. 9, строение 5, а самостоятельно изменив предмет иска, допустил нарушение норм процессуального права.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления