Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n А70-4407/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

составлять бухгалтерский баланс. Однако, в соответствии с законодательством об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, данное обстоятельство не означает отсутствие у общества обязанности раскрывать информацию бухгалтерской отчетности.

Как полагает суд апелляционной инстанции, общество по названным обстоятельствам могло быть введено в заблуждение, что подтверждается письмами ОАО «Волна», направленными административному органу по поводу исполнения предписания (л. 47 и л. 54 (обратная сторона)), которыми общество указывало на отсутствие у него бухгалтерского баланса.   

Также судом первой инстанции правильно отмечено, что согласно представленным заявителем, протоколам собраний акционеров от 12.05.2008, 28.05.2007, 30.06.2009 на годовых собраниях, согласно повестке которых, в том числе, осуществлялось заслушивание информации о хозяйственной деятельности общества, утверждение годовой бухгалтерской отчетности, присутствовало большинство акционеров (л.д.58-87), в связи с чем интересы акционеров заявителем соблюдались.

Дополнительно суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что общество частично исполнило предписание в установленный срок. Впоследствии оставшиеся пункты предписания общество исполнило с незначительной просрочкой (21 день). В данном случае отсутствуют доказательства того, что нарушение обществом срока исполнения предписания повлекло или может повлечь в будущем какие-либо негативные последствия, равно как и того, что действия общества способны причинить существенный вред охраняемым общественным отношениям в сфере рынка ценных бумаг.

С учетом приведенных разъяснений судебных органов и конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно счел возможным в рассматриваемом случае применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, возможность применения правил Кодекса Российской Федерации о малозначительности правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 13.05.2010 по делу А75-9260/2009.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, то не облагается государственной пошлиной и апелляционная жалоба по таким заявлениям, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2010 по делу № А70-4407/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов