Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n А81-4942/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению № 2 к Правилам № 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09).

Поскольку договором № 55-Т от 01.05.2008 не предусмотрен учет количества отпущенной тепловой энергии исходя из показаний индивидуальных приборов учета, суд посчитал правомерным определение истцом количества отпущенной тепловой энергии в горячей воде по нормативам потребления, что также соответствует правоприменительной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09).

Договор № 55-Т теплоснабжения (население) от 01.05.2008, заключенный между сторонами, не признан недействительным. Условия указанного договора сторонами не изменены.

Довод ответчика о завышении количества оказанных услуг, предъявленных к оплате, и о необходимости при расчете стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, учитывать показания индивидуальных приборов учета, а также его довод о необходимости учета временно (свыше 5 дней) отсутствующих потребителей при определении подлежащих оплате услуг водоснабжения и водоотведения с использованием норматива потребления коммунальных услуг отклоняется, поскольку предлагаемые ответчиком условия расчета объёма оказанных ответчику услуг не предусмотрены условиями договора № 55-Т от 01.05.2008.

Использование при расчете количества отпущенной тепловой энергии показаний индивидуальных приборов учета не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов, оплачивающих тепловую энергию через предприятие. Поэтому у суда отсутствовали основания для определения количества поставленной на обслуживаемые предприятием дома тепловой энергии по показаниям установленных у населения индивидуальных приборов учета.

Поскольку дома находятся в управлении предприятия, отношения по снабжению тепловой энергией между жителями, установившими приборы учета, и непосредственно энергоснабжающей организацией, не сложились. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, каковым является предприятие, и в отношениях которого с жильцами подлежит применению пункт 16 Правил № 307.

Довод предприятия о необходимости учета временного (свыше 5 дней) отсутствия потребителей при определении подлежащего оплате количества тепловой энергии с использованием норматива потребления коммунальных услуг, не принимается, так как из материалов дела следует, что при оформлении отчетов и справок об объемах потребленного энергоресурса предприятие конкретных возражений не выдвигало, а при рассмотрении дела не представило контррасчет объемов потребления тепловой энергии, который мог бы быть проверен судом.

В отзывах на исковые заявления МП «Салехардремстрой» МО г.Салехард указало, что истцом объемы потребления тепловой энергии в горячей воде, определенные без учета показаний индивидуальных приборов учета и отсутствия населения по каким-либо причинам более пяти календарных дней, завышены, в результате чего ответчику необоснованно предъявлены к оплате счет-фактура № 1481 от 31.05.2009 с разницей в сумме 552 073 руб. 77 коп., счет-фактура № 1809 от 30.06.2009 с разницей в сумме 639 827 руб. 12 коп., счет-фактура № 1121 от 30.04.2009 с разницей в сумме 258 542 руб. 99 коп., счет-фактура № 2139 от 31.07.2009  с разницей в сумме 425 266 руб. 12 коп.

Между тем, из имеющихся в материалах дела актов № 00001390 от 31.05.2009, № 00001391 от 31.05.2009, № 00001685 от 30.06.2009, № 00001064 от 30.04.2009, № 00001951 от 31.07.2009 (л.д. 97, 99 т.1, л.д. 96 т.2, л.д. 92 т. 5, л.д. 84 т. 7), исправленных ответчиком в части объема принятой энергии в горячей воде и стоимости оказанных услуг, сводных отчетов по объемам горячей воды в п. Харп (л.д. 100 т.1, л.д. 97 т.2, л.д. 93 т.5, л.д. 85 т.7, л.д. 73 т.8, л.д. 40-41 т.9), начислений СРС по счетчикам, по нормативу (л.д. 103-125 т.1, л.д. 100-150 т.2, л.д. 1-9 т.3, л.д. 96-147 т.5, л.д. 88-145 т.7, л.д. 75-134 т.8, л.д. 44-72 т.9) без контррасчета невозможно установить подлежащее оплате количество тепловой энергии при временном отсутствии потребителей, учитывая, что ответчик оспаривает предъявленный к оплате объем теплоэнергии по двум основаниям: (1) завышение количества предъявленных к оплате услуг в связи с неучетом показаний индивидуальных приборов учета при расчете стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, (2) неучет временно (свыше 5 дней) отсутствующих потребителей при определении подлежащих оплате услуг водоснабжения и водоотведения с использованием норматива потребления коммунальных услуг.

Контррасчета, в котором ответчик указал бы сумму подлежащих оплате услуг водоснабжения и водоотведения с использованием норматива потребления коммунальных услуг с учетом временно (свыше 5 дней) отсутствующих потребителей, не представлено.

Кроме того, документы для корректировки оплаты услуг водоснабжения и водоотведения представлены ответчиком после обращения истца в арбитражный суд. Доказательства фактического осуществления перерасчета по заявлениям граждан и, следовательно, доказательства корректировки объемов оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, ответчик не представил.

Между тем, объемы тепловой энергии за соответствующий период подлежали бы  корректировке в случае, если бы ответчиком - МП «Салехардремстрой» МО г.Салехард были представлены истцу доказательства осуществления такого перерасчета, предусмотренные  пунктами 56-58 Правил № 307.

При рассмотрении спора судом обязанность ответчика  представить такие доказательства вытекает из части 1 статьи 65 АПК РФ (каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений).

 Возражения ответчика против иска им по существу не доказаны.

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает подтвержденной материалами дела и не опровергнутой ответчиком его задолженность по договору № 55-Т от 01.05.2008 за оказанные с апреля по июль 2009г. услуги по теплоснабжению в размере 2 486 595 руб. 32 коп.

Довод МП «Салехардремстрой» МО г.Салехард о неверном применении норматива потребления тепловой энергии, поскольку ОАО «Харп-Энерго-Газ» учитывались недостоверные данные по количеству населения, отклоняется, так как собственный контррасчет объемов потребления тепловой энергии в горячей воде, исходя из иных сведений о количестве граждан  (с учетом фактов отсутствия  граждан свыше пяти дней) ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ  суду первой инстанции не представлен.

Удовлетворив исковые требования ОАО «Харп-Энерго-Газ», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба МП «Салехардремстрой» МО г.Салехард оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

  Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на допущенную судом первой инстанции опечатку. При изготовлении решения судом в описательной, мотивировочной и резолютивной частях ошибочно указан период образования задолженности - с апреля по июнь 2009 года, тогда как  рассматриваемые требования - о взыскании задолженности за период с апреля по июль 2009 года. ,  и при рассмотрении дела судом исследовались материалы за период с апреля по июль 2009 года.  На исправление  неточности в периоде взыскания суд апелляционной инстанции указывает в резолютивной части настоящего постановления.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2010 года по делу №  А81-4942/2009 оставить без изменения, уточнив в его резолютивной части  период взыскания  задолженности : за период   апрель – июль 2009 года.  Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова