Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n А81-4942/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 сентября 2010 года

                                                        Дело №   А81-4942/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  02 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Рябухиной Н.А.

судей  Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4855/2010) муниципального предприятия «Салехардремстрой» муниципального образования г.Салехард на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2010 года по делу №  А81-4942/2009 (судья Малюшин А.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» к муниципальному предприятию «Салехардремстрой» муниципального образования г.Салехард, третьи лица: администрация муниципального образования Приуральский район, Администрация п.Харп, Служба жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа, о взыскании 2 486 595 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от МП «Салехардремстрой», ОАО «Харп-Энерго-Газ», Администрации МО Приуральский район,  Администрации п. Харп, Службы жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа – представители не явились,  

установил:

Открытое акционерное общество «Харп-Энерго-Газ» (далее – ОАО «Харп-Энерго-Газ») 09.09.2009 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исками к муниципальному предприятию «Салехардремстрой» муниципального образования г.Салехард (далее - МП «Салехардремстрой» МО г.Салехард) о взыскании задолженности за оказанные с мая по июль 2009г. услуги по теплоснабжению по договору № 55-Т от 01.05.2008: за апрель 2009г. - в размере 4 902 346 руб. 33 коп. (делу присвоен номер А81-4936/2009), за май 2009г. - в размере 4 137 345 руб. 22 коп. (делу присвоен номер А81-4942/2009), за июнь 2009г. – в размере 2 135 309 руб. 50 коп. (делу присвоен номер А81-4937/2009, за июль 2009г. - в размере 1 017 235 руб. 25 коп. (делу присвоен номер А81-4940/2009).

Принимая во внимание, что в указанных делах участвует одни и те же лица, заявленные исковые требования однородны и вытекают из одного договора, суд объединил их в одно производство, делу присвоен номер А81-4942/2009.

Цена иска по объединенным делам составляет 12 192 236 руб. 30 коп.

До принятия судом решения по делу ОАО «Харп-Энерго-Газ» в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) уточнило исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 55-Т от 01.05.2008 за оказанные с апреля по июль 2009г. включительно услуги по теплоснабжению в размере 2 486 595 руб. 32 коп. Уточнения иска приняты судом.

Определением суда от 09.03.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования Приуральский район, Администрация п. Харп, Служба жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д. 116 т. 9).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.03.2010 по делу №А81-4942/2009 с МП «Салехардремстрой» МО г.Салехард в пользу ОАО «Харп-Энерго-Газ» взыскано 2 486 595 руб. 32 коп. задолженности, 23 932 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины. ОАО «Харп-Энерго-Газ» из федерального бюджета возвращено 83 028руб. 19коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

ОАО «Харп-Энерго-Газ» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация муниципального образования Приуральский район, Администрация п. Харп, Служба жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа письменные отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Представители МП «Салехардремстрой» МО г.Салехард, ОАО «Харп-Энерго-Газ», Администрации муниципального образования Приуральский район, Администрации п. Харп, Службы жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Харп-Энерго-Газ» (энергоснабжающая организация) и МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард (абонент) заключен договор теплоснабжения (население) от 01.05.2008 № 55-Т, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в виде горячей воды на отопление и горячее водоснабжение субабонентов – население, через присоединенную сеть. Абонент обязался принимать оказанные услуги и оплачивать их, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечить безопасную эксплуатацию находящихся в ведении абонента тепловых сетей, и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что учет отпускаемой тепловой энергии абоненту производится по приборам учета, устанавливаемым на тепловых пунктах абонента или по приборам, установленным на пунктах учета на группу зданий, и распределяются пропорционально нагрузкам абонентов, в соответствии с инструкцией по учету отпуска тепла. При отсутствии приборов учета объем тепловой энергии определяется расчетным методом энергоснабжающей организацией по нагрузкам абонента. Расчет количества отпускаемой тепловой энергии (помесячно) при отсутствии приборов учета прилагается к акту выполненных работ.

Учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.1 договора). При наличии приборов учета количество тепловой энергии, подаваемой абоненту, определяется согласно данным о её фактическом потреблении. Абонент до окончания расчетного периода представляет энергоснабжающей организации отчет о теплопотреблении по установленной форме в период с 28 по 31 числа каждого месяца (пункт 5.2 договора).

Пунктом 3.1.23 договора в обязанности абоненту вменено установить коллективные (общедомовые) приборы коммерческого учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в срок до двух месяцев с даты заключения договора теплоснабжения, а также с даты включения в договор новых объектов жилищного фонда. После установки коллективных (общедомовых) приборов коммерческого учета, а при их наличии, фактическое потребление определяется по общедомовым приборам учета.

При отсутствии приборов учета или их неисправности более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета в эксплуатацию, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб и клейм энергоснабжающей организации, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета, расчет количества потребляемой тепловой энергии производится по фактическому теплоотпуску от источников в пропорции к договорной нагрузке (в соответствии с проектными данными) с учетом отключения систем теплопотребления в расчетный период за период с даты последней проверки, но не более срока исковой давности (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.4 договора при нарушении абонентом сроков отчетности, несвоевременном сообщении о нарушении режима и условий работы узла учета, а также выходе узла учета из строя, выявлении нарушений в работе узла учета при контрольной проверке, абонент переводится в группу потребителей без приборного учета, и расчет потребленной энергии производится в соответствии с пунктом 5.3.

При выводе в ремонт приборов учета на срок не более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета в эксплуатацию и не более 30 суток в последующий период, расчеты осуществляются на основании показаний этих приборов, взятых за предшествующие выходу из строя трое суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха за период расчета. При неисправности приборов более указанного срока учет отпускаемой тепловой энергии и теплоносителя в период сверх указанного срока осуществляется по нормам теплопотребления (пункт 5.5. договора).

Согласно пункту 6.1 договора абонент обязался оплачивать энергоснабжающей организации тепловую энергию по цене (тарифу) 740 руб./1 Гкал (без учета НДС 18%), установленной Службой по тарифам ЯНАО для населения.

Факт заключения между сторонами договора теплоснабжения (население) от 01.05.2008 № 55-Т на указанных выше условиях установлен также вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по ранее рассмотренным между сторонами делам о взыскании задолженности за услуги в предшествующие периоды: с мая по сентябрь 2008 года (дело № А81-3036/2008), за октябрь 2008 года (дело № А81-5103/2008), за ноябрь 2008 года (дело № А81-1784/2009), за декабрь 2008 года (дело № А81-1785/2009), за периоды с января по март и с августа по сентябрь 2009 года (дело №А81-6598/2009).

Материалами дела подтверждается, что в период с апреля по июль 2009 года истец оказывал услуги по теплоснабжению многоквартирных жилых домов в пос. Харп. За указанный период, по расчетам ОАО «Харп-Энерго-Газ», стоимость отпущенной ответчику тепловой энергии составила 12 192 236 руб. 30 коп., что подтверждается актами оказания услуг, и счетами-фактурами.

Факт потребления тепловой энергии за указанные периоды ответчиком не отрицается и подтверждается отчетами по фактически потребленным населением объемам энергоресурсов, справками показания приборов учета горячей воды по жилому фонду п. Харп, сводной ведомостью по объемам, актами по оказанию услуги по потреблению энергоресурсов.

Однако предъявленные к оплате истцом счета-фактуры ответчик оплатил не в полном объеме, указав, что ОАО «Харп-Энерго-Газ» при определении объемов потребленной энергии в жилых домах. в которых отсутствуют общедомовые приборы учета, не учитывает показания индивидуальных приборов учета, установленных в части квартир.

Ответчик считает, что расчет по нормам потребления возможен лишь для тех квартир дома, в которых индивидуальные приборы учёта отсутствуют.

Кроме того, ответчик указал, что истец при проведении расчётов не учитывает тот факт, что в части квартир жильцы отсутствовали более пяти дней.

Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции считает возражения МП «Салехардремстрой» МО г.Салехарда необоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

В целях оказания населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению, МП «Салехардремстрой» МО г. Салехарда, как исполнитель коммунальных услуг, обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации, а таковой является ОАО «Харп-Энерго-Газ», тепловую энергию.

  Поскольку коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком - МП «Салехардремстрой» МО г.Салехард как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, на отношения сторон распространяются Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила №307).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет стоимости потребленной тепловой энергии в горячей воде обоснованно произведен ОАО «Харп-Энерго-Газ» на основании данных общедомовых приборов учета, установленных в домах, а по домам, в которых такой прибор отсутствует, - в соответствии с условиями договора с учетом Методических рекомендаций по расчету тарифа на услуги горячего водоснабжения, утвержденных Приказом Службы по тарифам ЯНАО  от 19.04.2007 №49,  действующих в исковой период нормативов потребления, утвержденных Постановлением Главы администрации муниципального образования Приуральский район от 27.02.2007 №7 «Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг для населения муниципального образования Приуральского района» (с Приложением).

Данный вывод суда не противоречит правоприменительной практике, согласно которой вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления