Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n А46-4291/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельных участков требований Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель», из которого следует, что результатами государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации, подлежащим утверждению органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, является кадастровая стоимость каждого земельного участка, которая может быть внесена в Государственный земельный кадастр лишь после утверждения Правительством Омской области результатов государственной кадастровой оценки земель. Однако, в данном случае, Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п были утверждены лишь средние удельные показатели кадастровой стоимости. Утверждение средних удельных показателей кадастровой стоимости по кадастровому кварталу не означает утверждение результатов кадастровой оценки конкретного земельного участка, если только кадастровая стоимость данного участка не может быть рассчитана исходя из утвержденных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации удельных показателей.

Таким образом, фактически Общество связывает момент, когда, по его мнению, действия по внесению сведений о кадастровой стоимости его земельного участка в государственный земельный кадастр стали незаконными и нарушающими его права, с фактом издания Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п.

В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановление Пленума от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием.

В соответствии с пунктом 3 Указа Губернатора Омской области от 30.03.2004 № 74 «О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области» официальным опубликованием правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области является публикация их полного текста в газетах «Омский вестник» или «Омская правда».

Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п было официально опубликовано в издании «Омский вестник» от 25.12.2007 за №127. Соответственно с этой даты доведено до сведения неограниченного круга лиц, в том числе до сведения заявителя.

Таким образом, фактически с момента публикации Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п, то есть с декабря 2007 года, Общество имел возможность узнать о том, что кадастровая стоимость его земельного участка, по его мнению, не определена, и соответственно, уже с этого момента мог оценить действия Управления Роснедвижимости по Омской области по внесению в государственный земельный кадастр кадастровой стоимости земельного участка, как незаконные и нарушающие его права и законные интересы.

Кроме того, учитывая, что постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п является нормативным правовым актом, то есть содержит обязательные для исполнения неограниченного круга лиц правила поведения, при этом в силу основных принципов права незнание закона не освобождает от обязанности исполнения установленных им правил, суд апелляционной инстанции считает, что по смыслу части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликование нормативного правового акта является общеизвестным фактом, то есть отсутствует необходимость доказывания того, что лицо знало о существовании данного факта, поскольку это презюмируется законом.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 № 52 «О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков», принятого в целях реализации положений пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.

Соответственно Общество как налогоплательщик обязано было ознакомиться со сведениями о кадастровой стоимости земельного участка на официальном и общедоступном сайте Управления Роснедвижимости в сети Интернет.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области от 27.04.2010 № 07-06/2420 (л.д53), согласно которому ООО «СалКом плюс»в лице представителя по доверенности Меньшиковой Людмилы Григорьевны 01.07.2008 по запросу регистрационный № 36/08-26781 от 30.06.2008 была получена кадастровая выписка по земельному участку с кадастровым номером 55:36:12 03 02:37, выданная по книге учета выданных сведений № 36/08 том 16.

К этому ответу приложена копия заявления ООО «СалКом плюс» о выдаче выписки из государственного земельного кадастра (л.д.55), а также копия листов книги учета выданных сведений № 36/08 том № 16, в котором отражен факт выдачи ООО «СалКом плюс» в лице представителя Мельниковой Л.Г.01.07.2008 сведений из кадастра.

То есть в любом случае Общество еще в июле 2008 года обладало сведениями о размере кадастровой стоимости земельного участка, включенной в государственный кадастр недвижимости.

Соответственно, обратившись 30.05.2010 в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными действий Управления по внесению в государственный кадастр недвижимости этих сведений, Общество пропустило установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд. Ходатайство о его восстановлении Общество не было заявлено.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным, учитывая, что немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Общества в связи с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на ее подателя, то есть на Обществ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2010 по делу № А46-4291/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

А.Н. Лотов