Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А46-4661/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

порядок внесения таких изменений.

   В связи с чем суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о том, что решения собрания кредиторов от 01.02.2008 по существу предусматривают отмену решений, принятых собранием кредиторов от 01.10.2007, что противоречит установленному Законом о банкротстве специальному порядку разрешения разногласий, возникших с утвержденным ранее собранием кредиторов порядка, сроков и условий реализации имущества должника, а также начальной ценой реализуемого имущества.

   Согласно пункту 5 статьи 139 Закона о банкротстве начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

    Соответственно, утверждение собранием кредиторов от 01.02.2008 начальной цены реализуемого на торгах имущества должника отличной от цены, определенной независимым оценщиком, противоречит положениям пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве.

  Поэтому суд первой инстанции обоснованно и правильно пришел к выводу об удовлетворении заявлений конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов  о признании недействительными решений собраний кредиторов от 01.02.2008 об отмене порядка проведения торгов (аукциона) по продаже имущества должника, утвержденного на собрании кредиторов 01.10.2007; утверждении оценки оборудования и утверждении начальной цены продаваемого имущества; утверждении нового порядка проведения торгов (аукциона) по продаже имущества должника, осуществлении расходов на проведение оценки имущества должника, определении организатора торгов по продаже имущества должника.

  Апелляционный суд соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

  В соответствии с пунктом 1 статьи  143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

   Таким образом, данной нормой Закона предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности.

   Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда первой инстанции о том, что сам факт  предоставления отчета и ознакомления с ним конкурсных кредиторов означает принятие этого отчета к сведению. При том, что Законом о банкротстве не предусмотрено право конкурсных кредиторов не принимать отчет к сведению, то есть отказываться от рассмотрения отчета по существу.

   Нарушение конкурсным управляющим требований к форме и содержанию отчета (если оно имеет место) может являться основанием для обращения в суд заинтересованных лиц с заявлением о признании действий конкурсного управляющего незаконными.

  Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции  об удовлетворении заявления конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов о признании недействительными решения собрания кредиторов от 01.02.2008  о непринятии к сведению отчета конкурсного управляющего обоснованными и правильными.

   Доводы подателя жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет по вышеизложенным мотивам.

   Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

   Нормы материального права при разрешении спора судом были применены правильно.

   Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

    При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. В связи с чем апелляционная жалоба АК СБ РФ (ОАО) удовлетворению не подлежит.

    Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено обжалование определения арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

     Статья 61 Закона о банкротстве, регулирующая производство по пересмотру определений арбитражного суда, принятых по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве, относит данный вид определений к иным определениям, которые обжалуются только в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их принятия.

     По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

     Следовательно, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции по данному делу является окончательным.

     На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

          Определение Арбитражного суда Омской области от 29.04.2008 по делу № А46-4661/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель

 О.В. Зорина