Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n А70-6565/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 апреля 2010 года

Дело №  А70-6565/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2010 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Айвазян Э.М., рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7035/2010) общества с ограниченной ответственностью Комплексное специализированное управление «Сибнефтепроводстрой» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08 июля 2010 года по делу № А70-6565/2008 (судья Лоскутов В.В.) о распределении судебных расходов, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройИмпортТехника» к закрытому акционерному обществу «Факторинговая компания «Еврокоммерц», обществу с ограниченной ответственностью Комплексное специализированное управление «Сибнефтепроводстрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 964 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СтройИмпортТехника – представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью Комплексное специализированное управление «Сибнефтепроводстрой» – представителя Черняева А.Н. по доверенности № 56 от 18.06.2010 года сроком действия 31.12.2011,

от закрытого акционерного общества «Факторинговая компания «Еврокоммерц» – представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Тендер-Консалт» – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройИмпортТехника» (далее – ООО «СтройИмпортТехника», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Комплексное специализированное управление «Сибнефтепроводстрой» (далее – ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой», ответчик) и закрытому акционерному обществу «Факторинговая компания «Еврокоммерц» (далее – ЗАО «ФК «Еврокоммерц») о солидарном взыскании неосновательного обогащения в размере 3 964 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2008 по делу № А70-6565/12-2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009, исковые требования удовлетворены путём взыскания суммы неосновательного обогащения в заявленном размере с ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой»; производство по делу в отношении второго ответчика – ЗАО ФК «Еврокоммерц» прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отказом истца от исковых требований к данному ответчику.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2009 по делу № Ф04-2395/2009 (5600-А70-30) судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Определением  Арбитражного суда Тюменской области от 07 июля 2009 года по делу № А70-6565/2008 по ходатайству истца произведено процессуальное правопреемство ООО «СтройИмпортТехника» на общество с ограниченной ответственностью «Тендер-Консалт» (далее – ООО «Тендер-Консалт»).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 определение Арбитражного суда Тюменской области от 07 июля 2009 года по делу № А70-6565/2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» без удовлетворения.

23 июня 2010 года ООО «Тендер-Консалт» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных издержек в сумме 50 000 руб., составляющих расходы на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2010 по делу № А70-6565/2008 с ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» в пользу ООО «Тендер-Консалт» взысканы судебные издержки в сумме 50 000 руб., составляющие расходы на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что заявление о распределении судебных расходов подано от ликвидированного юридического лица – ООО «СтройИмпортТехника» в связи с чем производство по нему подлежало прекращению. ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» полагает, что по договору уступки прав требования, заключённому 29.05.2009 между ООО «СтройИмпортТехника» и ООО «Тендер-Консалт», право на получение судебных расходов не передавалось, в связи с чем в пользу ООО «Тендер-Консалт» судебные издержки взысканы необоснованно.

ООО «Тендер-Консалт» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Тендер-Консалт», надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, установил следующее.

Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Из материалов дела усматривается, что 09.09.2008 между ООО «СтройИмпортТехника» (доверитель) и адвокатом Карповым Алексеем Александровичем (поверенный) был заключен договор об оказании юридической помощи.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора поверенный обязан:

- подготовить и направить в суд исковое заявление к ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» и ЗАО «ФК «Еврокоммерц» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 964 000 руб. (пункт 2.1.1),

- представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Тюменской области по указанному иску, а также в случае необходимости, в суде апелляционной и кассационной инстанции (пункт 2.1.2).

По условиям пункта 3.1 договора об оказании юридической помощи от 09.09.2008 размер вознаграждения поверенного составляет 50 000 руб.

Исковые требования ООО «СтройИмпортТехника» были при рассмотрении дела по существу признаны обоснованными. Решение суда по настоящему делу о взыскании с ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» в пользу ООО «СтройИмпортТехника» неосновательного обогащения в размере 3 964 000 руб. вступило в законную силу.

Факт несения ООО «СтройИмпортТехника» расходов в размере 50 000 руб., составляющих стоимость услуг представителя, подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеющаяся в материалах дела квитанция серия АК № 0000109 от 29.06.2009 (том 7 л.д. 102) содержит необходимые реквизиты, предусмотренные пунктом 3 Положения об осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359, и свидетельствует о выплате вознаграждения поверенному по договору об оказании юридической помощи от 08.09.2008 в размере 50 000 руб.

Из материалов дела следует и в протоколах судебных заседаний суда первой инстанции от 19.11.2008 (том 1 л. 93), от 15.12.2008 (том 5 л. 26), от 07.07.2009 (том 7 л. 10), от 24.08.2009 (том 7 л. 90), от 08.07.2010 (том 7 л. 117) зафиксировано, что интересы ООО «СтройИмпортТехника», а впоследствии его правопреемника (ООО «Тендер-Консалт»), представлял адвокат Карпов А.А. Он же представлял интересы ООО «ПромРегионСнаб» и ООО «Тендер-Консалт» по настоящему делу в судебных заседаниях 11.03.2009 (том 5 л. 61-62), 20.10.2009 (том 7 л. 41-42) апелляционной инстанции, а также 28.05.2009 (том 5 л. 127-129) суда кассационной инстанции.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

Оценив представленные ООО «Тендер-Консалт» доказательства в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (договор об оказании правовой помощи от 09.09.2008, квитанция серия АК № 0000109 от 29.06.2009), учитывая объём и содержание оказанных юридических услуг, количество проведённых заседаний (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что судебные издержки истца являются разумными в сумме 50 000 руб. и подлежат отнесению на ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой».

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Суд апелляционной инстанции считает, что о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя может свидетельствовать только явная несоразмерность таких расходов.

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг представителя, ответчик должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов с учётом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» не заявило возражения относительно чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя, и доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Доводы ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой», приведённые представителем ответчика в заседании суда апелляционной инстанции (протокол судебного заседания от 09.09.2010) о том, что расходы на оплату услуг представителя могли быть снижены судом, так как исковые требования предъявлялись ООО «СтройИмпортТехника» о солидарном взыскании неосновательного обогащения к двум ответчикам, несостоятельны.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований к ЗАО «ФК «Еврокоммерц», в связи с чем по существу требование ООО «СтройИмпортТехника» о солидарном взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения не рассматривалось. Вступившим с законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2008 по делу № А70-6565/2008 неосновательное обогащение в размере 3 964 000 руб. взыскано в пользу ООО «СтройИмпортТехника» именно с ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой».

Суд апелляционной инстанции считает, что судом в отношении взысканной суммы (50 000 руб.) в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ.

Утверждение ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» о том, что заявление о распределении судебных расходов подано от ликвидированного юридического лица – ООО «СтройИмпортТехника» в связи с чем производство по нему подлежало прекращению, опровергается материалами дела.

С заявлением о распределении судебных расходов  в Арбитражный суд Тюменской области 23.06.2010 обратилось ООО «Тендер-Консалт» (том 7 л. 100). Во вводной части заявления указано: «истец: ООО «СтройИмпортТехника», «правопреемник: ООО «Тендер-Консалт». Заявление подписано представителем ООО «Тендер-Консалт» Карповым А.А. по доверенности от 01.07.2009 (том 7 л. 103).

Ссылки ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» на то, что по договору уступки прав (требования), заключённому между ООО «СтройИмпортТехника» и ООО «Тендер-Консалт», право на получение судебных расходов не передавалось, несостоятельны.

29.05.2009 между истцом и ООО «Тендер-Консалт» заключён договор цессии, в соответствии с которым ООО «СтройИмпортТехника» передало ООО «Тендер-Консалт» все права требования к ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 964 000 руб. на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2008 по делу № А70-6565/2008.

Как уже отмечено выше, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской области от 07 июля 2009 года по делу № А70-6565/2008 произведена процессуальная замена взыскателя по делу – ООО «СтройИмпортТехника» на ООО «Тендер-Консалт».

В