Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n А70-13449/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

являются надуманными, так как рассматриваемых вопросов в суде первой инстанции не заявлялось (ответчик первоначально заявлял о неподписании договора).

По таким основаниям, ходатайство о назначении экспертизы апелляционным судом не удовлетворено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что материалы дела свидетельствуют о наличии у истца титула владельца спорного имущества, равно как и подтверждают фактическое поступление имущества в его владение.

Факт наличия препятствий в реализации истцом прав пользователя спорного помещения не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства и нашел свое подтверждение в переписке ответчика, а также в его правовой позиции относительно обстоятельств дела, изложенной в отзыве на иск и в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции.

Таким образом, следует поддержать судебное решение, которым установлено, что обстоятельства дела в совокупности свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований истца по защите его прав арендатора спорного имущества путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Следовательно, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ООО «Центр красоты и здоровья «Пульс».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2010 по делу № А70-13449/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр красоты и здоровья «Пульс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов