Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n А46-6374/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.

Как было указано выше, в ходе проведения административным органом вышеуказанной проверки было обнаружено нарушение ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» нормативного уровня и режима обеспечения граждан, проживающих в многоквартирном доме,  коммунальной услугой холодное водоснабжение, а именно,  не была предоставлена  коммунальная услуга (холодное водоснабжение) в квартире № 30 по причине отсутствия в точках водоразбора холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае материалами дела, а именно: актом проверки от 15.03.2010 № 03-03-09/63, протоколом об административном правонарушении № 29 от 16.03.2010, актами обследования, подтверждается факт того, что в многоквартирном доме № 1  по ул.  Рождественского в г. Омске, а именно, в квартире  № 30, были  допущены нарушения нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальной  услугой  - холодным водоснабжением.  

Таким образом, наличие события административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Факт совершения указанного административного правонарушения ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» фактически не оспаривается.

Вместе с тем, в силу статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и и.следования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по вышеуказанным правилам, суд апелляционной инстанции согласен с соответствующим выводом суда первой инстанции и считает, что вина ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом не доказана.

Так, статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенными нормативными положениями определено, что доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности, поэтому в отсутствие таких доказательств нельзя признать законным оспариваемое постановление административного органа.

Как было указано выше, Общество не обеспечило предоставление коммунального ресурса (холодное водоснабжение)  в квартиру № 30 дома № 1 по ул. Рождественского в г. Омске.

Из представленных заявителем доказательств следует, что в квартире № 30 дома № 1 по ул. Рождественского в г. Омске долгое время никто не проживал. С целью устранения течи, образовавшейся в названной квартире и во избежание затопления иных жильцов дома при отсутствии возможности попасть в квартиру № 30, в квартире № 31 дома № 1 по ул. Рождественского в г. Омске была установлена заглушка.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, для восстановления холодного водоснабжения в квартире № 30 дома № 1 по ул. Рождественского в г. Омске  был необходим  доступ к инженерным коммуникациям в квартире № 31 дома № 1 по ул. Рождественского, однако,  собственник этой квартиры препятствовал  Обществу в предоставлении доступа к этим коммуникациям, о чем составлены соответствующие акты (л.д. 81, 82).

Кроме того, Обществом были приняты меры к разрешению данного конфликта путем вынесения предписания собственнику квартиры № 31 (л.д. 83).

Указанное свидетельствует о том, что Обществом предпринимались меры для восстановления нарушенного режима подачи коммунального ресурса.

Таким образом, из материалов дела следует, что ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт»  в  рассматриваемом  случае  не имело возможности обеспечить коммунальным ресурсом (холодным водоснабжением) квартиру  № 30 дома № 1 по ул. Рождественского в г. Омске в виду   отсутствия доступа в квартиру № 31 дома № 1 по ул. Рождественского.

Данное обстоятельство, как считает апелляционный суд, свидетельствует о том, что отсутствие  холодного водоснабжения не связано с нарушением ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт»  требований действующего законодательства.

В данном случае, ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт»  не имело возможность обеспечить  холодным водоснабжением   квартиру № 30 дома № 1 по ул. Рождественского в г. Омске по независящим от него причинам,  а именно, как было указано выше, по причине отсутствия доступа  для ремонтных работ в квартиру №  31.

При таких обстоятельствах, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт»   отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

Апелляционный суд также не может согласиться с подателем жалобы в том, что заявителем был пропущен срок для обращения с заявлением об отмене спорного постановления административного органа.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление было  получено Обществом 23.04.2010, что подтверждается штампом на сопроводительном  письме от 16.04.2010 (л.д. 15),  следовательно, 10-дневный срок на обжалование по правилам статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (в сроки исчисляемые днями не включаются нерабочие дни) истекает 11.05.2010 (с учетом праздничных дней). Общество с настоящим заявлением обратилось в Арбитражный суд Омской области 07.05.2010, то есть в пределах установленного законом срока.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2010 по делу № А46-6374/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер