Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n А46-5520/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства регионального развития РФ от 20.03.2007 № 4967-СК/07 «О применении пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», в соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник помещения является абонентом (потребителем), а соответствующая ресурсоснабжающая организация - энергоснабжающей организацией.

В случае, когда ресурсоснабжающая организация не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются коммунальные ресурсы (отношения ресурсоснабжения), ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг и несёт ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, является внешняя граница стены такого дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета - место соединения коллективного (общедомового) прибора с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из Устава ОАО «ОмскВодоканал» усматривается, что одним из основных видов деятельности общества является водоснабжение, сбор, очистка и распределение воды.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует и ОАО «ОмскВодоканал» по существу не оспорено, что граждане, проживающие в указанном  выше жилом  доме, денежные средства за услуги по холодному водоснабжению перечисляются ОАО «ОмскВодоканал» по квитанциям, выставленным в их адрес обществом.

 Таким образом, поскольку ОАО «ОмскВодоканал» производит коммунальные ресурсы, доставляет и реализовывает их потребителю оно является ресурсоснабжающей организацией, а следовательно является лицом, ответственным за соблюдение уровня или режима обеспечения населения указанными коммунальными услугами.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в ходе проведения административным органом вышеуказанной проверки было обнаружено нарушение нормативов обеспечения граждан, проживающих в многоквартирном доме № 57 по ул. 107 Военный городок в г. Омске, коммунальной услугой (холодное водоснабжение) ОАО «ОмскВодоканал», а именно: установлено, что в указанном   доме  в период с 24.02.2010 по 12.03.2010 в связи с перемерзанием водопроводных сетей, принадлежащих ОАО «Омскводоканал», не представлялась коммунальная услуга по холодному водоснабжению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае материалами дела, а именно: актом проверки от 12.03.2010 № 03-03-05/36, протоколом об административном правонарушении от 12.03.2010 № 13, квитанциями об оплате услуги холодного водоснабжения, подтверждается факт того, что ОАО «ОмскВодоканал», являющимся ответственным за соблюдение уровня или режима обеспечения населения коммунальной услугой (холодное водоснабжение) в многоквартирном доме № 57 по ул. 107 Военный городок в г. Омске, допущены нарушения нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Таким образом, наличие события административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Факт совершения указанного административного правонарушения ОАО «ОмскВодоканал» фактически не оспаривается.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, основанные на том, что ОАО «ОмскВодоканал» не могло осуществлять водоснабжение вышеуказанном  жилом  доме по независящим от него обстоятельствам вследствие наличия обстоятельств непреодолимой силы, а именно: аномально низких температур в январе - феврале 2010 года, из-за которых произошло перемерзание водопроводных сетей, мотивированный ссылкой на постановление Администрации города Омска № 457-П от 11.06.2010, судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

Из содержания постановления Администрации города Омска № 457-П от 11.06.2010 «Об итогах отопительного периода 2009 – 2010 годов и подготовке объектов жилищно-коммунального комплекса города Омска к работе в зимний период 2010 2011 годов» усматривается, что в течении отопительного периода 2009 – 2010 годов по причине аномально низкой температуры были зафиксированы 10 аварийных ситуаций в работе тепло-, водоснабжения, при этом в указанном перечне отсутствует аварийный случай ОАО «ОмскВодоканал», произошедший в жилом доме № 57 по ул. 107 Военный городок в г. Омске.

Других доказательств, из которых можно было бы установить, что прекращение холодного водоснабжения в многоквартирном доме № 57 по ул. 107 Военный городок в г. Омске  произошло ввиду аномально низких температур в январе - феврале 2010 года, Обществом в материалы дела не представлено.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае доказательств невозможности соблюдения ОАО «ОмскВодоканал»  требований Правил от 23.05.2006 № 307 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, риск неблагоприятных последствий неисполнения правил предоставления коммунальных услуг гражданам лежит на ОАО «ОмскВодоканал».

Нарушение порядка и срока давности привлечения общества к административной ответственности суд апелляционной инстанции не находит.

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о наличии в действиях ОАО «ОмскВодоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 21.06.2010 по делу № А46-5520/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер