Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу n А70-1251/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 сентября 2010 года

                                                        Дело №   А70-1251/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  01 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Еникеевой Л.И., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5929/2010) открытого акционерного общества «БАНК ОРЕНБУРГ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2010 по делу №  А70-1251/2010 (судья Трубицина Н.Г.), принятое по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тюменьэнергобанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к открытому акционерному обществу «БАНК ОРЕНБУРГ», открытому акционерному обществу «Тюменьэнергобанк» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «БАНК ОРЕНБУРГ»  – представитель  Карамышев Е.М. (доверенность № 47 от  04.02.2009, срок действия не указан);

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тюменьэнергобанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – представитель  Бурдина А.А. (доверенность № 72-01/687832 от 22.06.2010 сроком действия по 31.12. 2010);

от открытого акционерного общества «Тюменьэнергобанк» – представитель  не явился, извещено;

установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Тюменьэнергобанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий ОАО «Тюменьэнергобанк» - ГК «АСВ», истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к отрытому акционерному обществу «БАНК ОРЕНБУРГ» (далее – ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ»), открытому акционерному обществу «Тюменьэнергобанк» (далее – ОАО «Тюменьэнергобанк») о признании недействительным соглашения о зачете требований от 15.10.2008 и применении последствий недействительности соглашения в виде восстановления задолженности ОАО «Тюменьэнергобанк» по кредитной сделке от 15.09.2008, заключенной в рамках соглашения о сотрудничестве на межбанковском рынке № 281205/МБК от 28.12.2005 в размере 10 000 000 руб. и восстановления задолженности ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» по договору № 2/КП-ТЭБ купли-продажи векселей от 15.10.2008 в размере 10 000 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мотивированы тем, что сделка не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку совершена менее чем за шесть месяцев до подачи заявления о признании должника банкротом и повлекла предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими. Конкурсный управляющий считает, что в силу статьи 168 ГК РФ, данная сделка является недействительной.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2010 по делу № А70-1251/2010 исковые требования удовлетворены. Соглашение о зачете встречных требований от 15.10.2008, заключенное между ОАО «Тюменьэнергобанк» и ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» признано недействительным. Применены последствия недействительности соглашения о зачете встречных требований от 15.10.2008. Восстановлена задолженность ОАО «Тюменьэнергобанк» по кредитной сделке от 15.09.2008, заключенной в рамках соглашения о сотрудничестве на межбанковском рынке № 281205/МБК от 28.12.2005 в размере 10 000 000 руб. Восстановлена задолженность ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» по договору № 2/КП-ТЭБ купли-продажи векселей от 15.10.2008 в размере 10 000 000 руб. С ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» в пользу конкурсного управляющего ОАО «Тюменьэнергобанк» - ГК «АСВ» взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что конкурсный управляющий ОАО «Тюменьэнергобанк» - ГК «АСВ» не представил доказательств того, что на момент совершения сделки ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» знало и могло знать о том, что ОАО «Тюменьэнергобанк» является неплатёжеспособным или вскоре станет неплатёжеспособным.

Ответчиком также представлены пояснения и дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «Тюменьэнергобанк», надлежащим образом извещенный в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Тюменьэнергобанк» - НК «АСВ» просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей конкурсного управляющего ОАО «Тюменьэнергобанк» - ГК «АСВ» и ООО «БАНК ОРЕНБУРГ», суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, приказом Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) № ОД-915 от 03.12.2008 у ОАО «Тюменьэнергобанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

С 04.12.2008 назначена временная администрация по управлению ОАО «Тюменьэнергобанк» (приказ ЦБ РФ от 03.12.2008 № ОД-917).

15.12.2008 ЦБ РФ обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Тюменьэнергобанк».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2009 по делу № А70-8795/3-2008 ОАО «Тюменьэнергобанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «АСВ».

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ОАО «Тюменьэнергобанк» - ГК «АСВ» выявлено, что 15.10.2008 между ОАО «Тюменьэнергобанк» и ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» заключено соглашение б/н о зачете встречных однородных требований, на основании которого были прекращены встречные однородные требования сторон на сумму 10 000 000 руб. по договору № 2/КП-ТЭБ от 15.10.2008 купли-продажи векселей и по кредитной сделке от 15.09.2008, заключенной в соответствии с соглашением о сотрудничестве на межбанковском рынке № 281205/МБК от 28.12.2005.

В связи с тем, что указанная сделка была совершена в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании ОАО «Тюменьэнергобанк» банкротом, и, полагая, что действия по зачету встречных однородных требований с ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» на сумму 10 000 000 руб. по договору № 2/КП-ТЭБ от 15.10.2008 купли-продажи векселей и по кредитной сделке от 15.09.2008, заключенной в соответствии с соглашением о сотрудничестве на межбанковском рынке № 281205/МБК от 28.12.2005, конкурсный управляющий ОАО «Тюменьэнергобанк» - ГК «АСВ» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для подачи ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии со статьей 180 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к отношениям, связанным с банкротством финансовых организаций (кредитных организаций), настоящий Закон применяется с особенностями, установленными федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) финансовых организаций.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее – Закон о банкротстве кредитных организаций) отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, не урегулированные указанным Законом, регулируются, в частности, Законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий кредитной организации вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных кредитной организацией (подпункт 4 пункта 5 статьи 50.21 Закона о банкротстве кредитных организаций).

В случаях, предусмотренных пунктами 2-5 статьи 103 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожной сделки от своего имени (абзац третий пункта 1 статьи 50.34 Закона о банкротстве кредитных организаций).

В силу пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платёж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачёт, новация, отступное).

Между тем, поскольку такие сделки являются оспоримыми, наличие совокупности признаков, перечисленных в пункте 3 статьи 103 Закона о банкротстве, не является единственным и безусловным основанием для признания сделки недействительной.

Иное фактически означало бы возможность квалификации в качестве сделки, направленной на преимущественное удовлетворение требований кредитора, любой сделки, в порядке исполнения которой кредитор получил какое-либо имущество от организации, в отношении которой в будущем будет возбуждено дело о несостоятельности.

При формальном применении пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве любой кредитор, заключающий сделку с организацией, в отношении которой впоследствии будет возбуждено дело о банкротстве, и не располагающий сведениями о неплатежеспособности контрагента, заведомо находится в худшем положении, поскольку рискует предъявлением подобных исков о признании сделки недействительной, что существенно нарушает его права, затрагивает его финансовое положение и в целом нарушает стабильность хозяйственного оборота.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной. При этом следует учитывать, что согласно пункту 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей. В связи с этим при наличии таких публикаций при оспаривании на основании пункта 3 статьи 103 Закона сделок, совершенных после введения наблюдения, следует исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать из этих публикаций о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а следовательно, что должник является неплатежеспособным. Поскольку пункт 3 статьи 103 Закона не делает исключений для сделок, совершенных должником в процессе его обычной хозяйственной деятельности, такие сделки могут быть оспорены на основании этой нормы. Однако совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника может свидетельствовать о том, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Ссылка истца о том, что ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» на момент совершения сделки знало или могло знать о том, что ОАО «Тюменьэнергобанк» является неплатёжеспособным или вскоре станет неплатёжеспособным, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно приложению 2 к Положению Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» примерный перечень информации для анализа финансового положения заёмщика – кредитной организации включает, в том числе, форму отчётности 0409101 «Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации» на последнюю отчётную дату и форму отчетности 0409102 «Отчет о прибылях и убытках кредитной организации» на последнюю отчётную дату.

Пунктом 3.2 названного Положения финансовое положение заёмщика оценивается в соответствии с Методикой (методиками), утверждённой (утверждёнными) внутренними документами кредитной организации.

ООО «БАНК ОРЕНБУРГ» в материалы дела представлены оборотные ведомости по счетам бухгалтерского учёта и отчёт о прибылях и убытках кредитной организации по состоянию на 01.10.2008, на 01.11.2008 официально раскрытые на сайте Банка России (том 1 л.д. 51-66).

Получив информацию о финансовом состоянии ОАО «Тюменьэнергобанк» из официального источника, ООО «БАНК ОРЕНБУРГ» обоснованно исходил из достоверности сведений,