Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу n А46-8006/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска не определяют, когда начинается период, истекающий 25 апреля, не устанавливают критериев определения этого периода общей очистки территории города от мусора, накопившегося за зимний период.

Если принять во внимание представленные в материалы дела фотографии, то из них следует, что в период проверки – 09.04.2010 снег уже отсутствовал.

Суд апелляционной инстанции считает, что в такой ситуации, при неопределенности правового регулирования в этой сфере, в связи с наличием нормы статьи 9 Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска о необходимости очистки территории города от мусора, накопившегося за зимний период времени, и вывоз этого мусора на свалки после таяния снега до 25 апреля, основания для привлечения Общества к административной ответственности за неуборку территории по состоянию на 09.04.2010, при том, что снега на территории возможно не имеется, отсутствуют.

Кроме того, как указано выше обязанность Учреждения по уборке закрепленной за ним территории вытекает из муниципального задания на оказание муниципальной услуги «Содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов благоустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах территории Центрального административного округа города Омска» в 2010 году для Автономного учреждения города Омска «Управление благоустройства Центрального административного округа города Омска».

Соответственно на Учреждение возложены обязанности по уборке территории только в той части, в какой это предусмотрено муниципальным заказам, что относится как к объектам, подлежащим уборке, так и к перечню и объему работ по уборке.

Из представленной суду апелляционной инстанции технологической карты на выполнение работ по содержанию в зимний период дорог, разворотных площадок, мостов, площадей, остановочных пунктов ЦАО г.Омска следует, что остановки общественного транспорта по ул. 22 Партсъезда, подлежат уборке 93 раза за сезон.

Принимая во внимание, что зимний сезон установлен с 15 октября по 15 апреля, то есть составляет около 180 дней, а административный орган не выяснил вопрос о том, сколько раз за зимний сезон Учреждение уже осуществило уборку рассматриваемого объекта – территории, прилегающей к остановке общественного транспорта, расположенной по ул. 22 Партсъезда, суд апелляционной инстанции считает не доказанным Административной комиссией непринятие Учреждением всех зависящих от него мер по выполнению приведенных выше требований Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изложенное свидетельствует о недоказанности административным органом вины Учреждения в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Административной комиссии по делу об административном правонарушении № ЦБЛ-1007-10.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.07.2010 по делу № А46-8006/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк