Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу n А46-8006/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 сентября 2010 года

                          Дело №   А46-8006/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  01 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6077/2010) Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 07.07.2010 по делу № А46-8006/2010 (судья Пермяков В.В.), по заявлению Автономного Учреждения г.Омска "Управление благоустройства Центрального административного округа" к Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска

о признании незаконным и отмене постановления № ЦБЛ-1007-10 от 02.06.2010,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Административной комиссии Центрального административного округа города Омска – Давыдова Е.В. (удостоверение № 707 выдано 08.10.2009, полномочия не подтверждены);

 от Автономного учреждения города Омска «Управление благоустройства Центрального административного округа» - Андреева Н.Е. (удостоверение № 37 выдано 02.06.2010, по доверенности № 01-13/1015 от 31.05.2010 сроком действия 1 год);

установил:

Решением от 07.07.2010 по делу № А46-8006/2010 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования Автономного Учреждения г.Омска "Управление благоустройства Центрального административного округа" (далее - учреждение, АУ г. Омска «УБ ЦАО») о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Центрального административного округа города Омска (далее - Административная комиссия ЦАО г.Омска, административный орган) № ЦБЛ-1007-10 от 02.06.2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 3000 руб.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств подтверждающих наличие в действиях общества, состава вменяемого административного правонарушения.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Заинтересованное лицо указывает на то, что представленные в материалы дела фотоснимки содержат всю необходимую информацию, а именно: дату, время и способ их получения, кроме того, в них указано, что они являются приложением к протоколу № 192, при этом ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ не предусматривает необходимости отражения в протоколе средств фиксации, а лишь средств измерения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании Представитель Административной комиссии Центрального административного округа города Омска поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение Арбитражного суда Омской области от 07.07.2010 по делу № А46-8006/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Автономного учреждения города Омска «Управление благоустройства Центрального административного округа» с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе проведения проверки соблюдения и исполнения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, выявлен факт нарушения Автономным учреждением города Омска «Управление благоустройства Центрального административного округа» выявлен факт нарушения правил содержания территорий, а именно, по состоянию на 09.04.2010 в 14-35 территория прилегающая к остановке общественного транспорта «Столовая», расположенной по нечетной стороне улицы 22 Партсъезда в г.Омске не очищена от мелкого бытового мусора, что, по мнению заявителя, является нарушением пунктов статьей 2, 4, 109 Решения Омского городского совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства. Обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска».

12 апреля 2010 года за нарушение означенных пунктов Правил в отношении Автономного учреждения города Омска «Управление благоустройства Центрального административного округа» составлен протокол № 192 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях от 24.07.2006 № 770-ОЗ.

02 июня 2010 года Административной комиссией Центрального административного округа города Омска вынесено постановление по делу № ЦБЛ-1007-10 о привлечении Автономного учреждения города Омска «Управление благоустройства Центрального административного округа» к административной ответственности по статье 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 3 000 руб.

Автономное учреждение города Омска «Управление благоустройства Центрального административного округа», полагая, что данное постановление является необоснованным и незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

07.07.2010 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений был принят Закон Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» (далее – Кодекс Омской области об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 41 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от трех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее по тексту – Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска), юридические и физические лица:

1) обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, в соответствии с настоящим Решением;

2) обеспечивают содержание и уборку прилегающей и (или) закрепленной территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями.

В соответствии со статьей 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска уборка городских территорий проводится до 8 часов с поддержанием чистоты и порядка в течение рабочего дня.

В соответствии со статьей 109 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска обязанности по уборке остановок общественного транспорта, в том числе по вывозу образовавшегося мусора, возлагаются на лица, осуществляющие уборку проезжей части дорог.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в нарушение вышеуказанных норм, Автономное учреждение города Омска «Управление благоустройства Центрального административного округа» не очистило от мелкого бытового мусора прилегающую к территории остановку общественного транспорта «Столовая», расположенного по нечетной стороне улицы 22 Партсъезда в городе Омске.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств наличия в действиях общества события административного правонарушения.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о доказанности материалами дела факта совершения обществом вменяемого ему в вину правонарушения.

Заинтересованным лицом в качестве доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения, а именно, факта содержания Автономным учреждением города Омска «Управление благоустройства Центрального административного округа» территории в ненадлежащем состоянии, представлены копии фотографий прилегающей к остановке общественного транспорта «Столовая» территории.

Между тем, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре составляется протокол. В протоколе об осмотре делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Из положения означенных норм следует, что фотографические изображения сами по себе не могут выступать в качестве доказательств по делу. Фотографии приобретают статус доказательств в случае их получения в процессе осуществления должностным лицом административного органа осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Поскольку в материалах дела отсутствует протокол осмотра территории на которой общество должно осуществлять уборку, апелляционный суд приходит к выводу, что указанные административным органом в апелляционной жалобе фотографии не могут быть расценены в качестве доказательств по настоящему делу.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд отклоняет довод административного органа о том, что наличие на копиях фотографий информации о том, когда, где и кем они сделаны, а также о том, что они являются приложением к протоколу об административном правонарушении, позволяет использовать спорные фотографии в качестве доказательств по делу. Кроме того, в протоколе № 192 отсутствует какое-либо упоминание о наличии к нему приложений, не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска период зимней уборки территории города Омска устанавливается с 15 октября по 15 апреля (пункт 1). В случае резкого изменения погодных условий (снег, мороз) сроки начала и окончания зимней уборки могут быть изменены актом Мэра города Омска (пункт 2).

При этом, согласно статьи 9 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска общая очистка территории города от мусора, накопившегося за зимний период времени, и вывоз этого мусора на свалки производится после таяния снега до 25 апреля.

Анализ приведенных положений Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска позволяет сделать вывод о том, что Учреждение в любой период, в том числе в зимний, обеспечивают содержание и уборку закрепленной за ним территории, в том числе рассматриваемого объекта – территории, прилегающей к остановке общественного транспорта «Столоввая», расположенной по ул. 22 партсъезда.

Вместе с этим, в отношении периода после таяния снега, в связи с тем, что после таяния снега обычно обнаруживается большое количества мусора, накопившегося за весь зимний период, Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска установили специальное положение о том, что в этот период мусор должен быть вывезен, а территория очищена – до 25 апреля. То есть данная специальная норма относится не ко всему зимнему периоду, а именно к периоду после таяния снега.

При этом Правила благоустройства,