Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу n А81-2039/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 сентября 2010 года

                                                  Дело №   А81-2039/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  01 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Глухих А.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5746/2010) Муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.04.2010 по делу № А81-2039/2009 (судья Малюшин А.А.), принятое по иску Муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард к муниципальному предприятию «Салехарджилстройсервис» муниципального образования город Салехард о взыскании 8 505 611 руб. 93 коп.,

установил:

Муниципальное предприятие «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (далее – МП «Салехардэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к муниципальному предприятию «Салехарджилстройсервис» муниципального образования город Салехард (далее – МП «Салехарджилстройсервис», ответчик) с иском о взыскании 8 479 661 руб. 91 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 18М-Т от 19.03.2008, 25 950 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 612 619 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.2, л.д. 26-27).

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

Решением от 27.04.2010 по делу № А81-2039/2009 (новое рассмотрение)  исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5 593 217 руб. 71 коп. задолженности за потребленную в период с 01.03.2009 по 31.03.2009 тепловую энергию, 407 017 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - 53 001руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, МП «Салехардэнерго» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Податель жалобы полагает, что в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 306 от 23.05.2003 (далее - Правила № 306), Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа № 333 от 25.08.2003 «О нормировании топливно-энергетических ресурсов и организации учета тепловой энергии и теплоносителей на территории ЯНАО» при определении количества поданной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен применяться расчетный метод.

По мнению истца нормативы потребления, установленные органом местного самоуправления, применяться не могут,  так как ее могут подтверждать расходы по теплоснабжению мест общего пользования.

Как указано в жалобе, судом не учтено, что согласно пунктам 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307 23.05.2006 в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг. Таким образом, истец, как ресурсоснабжающая организация, не может руководствоваться данными Правилами при предоставлении коммунальных услуг ответчику - управляющей компании.

МП «Салехарджилстройсервис» письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились.

От МП «Салехардэнерго» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МП «Салехардэнерго» (энергоснабжающая организация) и МП «Салехарджилстройсервис» (абонент) подписан договор на теплоснабжение (население) № 18/М-Т от 19.03.2008, в соответствии с пунктами 1.1, 1.3 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию в виде горячей воды абоненту через присоединенную сеть по объектам абонента, указанным в приложениях №№ 3,4 к договору, а абонент - принимать и своевременно производить оплату принятой тепловой энергии.

Протоколом разногласий (т.1, л.д.19) пункт 1.1 договора дополнен следующим содержанием: предметом настоящего договора является бесперебойное круглосуточное обеспечение исполнителя тепловой энергии надлежащего качества в интересах третьих лиц в целях обеспечения потребителей (населения) коммунальными услугами теплоснабжении в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 (далее – Правила № 307).

Расчеты за отпущенную тепловую энергию согласно пункту 6.4 договора должна была производиться абонентом один раз в месяц до 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации согласно выставленным счетам.  

Как указывает истец, за период с 01.03.2009 по 31.03.2009 им было отпущено тепловой энергии на общую сумму 8 479 661 руб. 91 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 4468 от 31.03.2009, 4469 от 31.03.2009, 4470 от 31.03.2009 и соответствующими актами выполненных работ (т.1, л.д.36-41).

Ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате принятой тепловой энергии  явилось основанием для обращения МП «Салехардэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

К отношениям сторон подлежат применения нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об энергоснабжении.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В пункте 5.2 договора на теплоснабжение (население) № 18/М-Т от 19.03.2008 установлено, что при наличии приборов учета количество тепловой энергии, подаваемой абоненту, должно определяться  согласно данным о ее фактическом потреблении.

Порядок определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета определен в пунктах 2.6 и 5.3 договора, по которым у сторон возникли разногласия.

МП «Салехардэнерго» предложено определять количество расчетным методом по фактическому теплоотпуску от источника в пропорции к договорной нагрузке на основании пункта 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

МП «Салехарджилстройсервис» предложено определять количество отпущенной тепловой энергии  в соответствии с положениями раздела 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006.

Разногласия по указанным пунктам сторонами не были урегулированы.

Поскольку ни одна из сторон не заявила о том, что несогласованные сторонами условия являются существенными, т.е. такими, отсутствие согласования по которым влечет невозможность исполнения договора, а также учитывая, что стороны фактически приступили к его исполнению, обязательства по обеспечению тепловой энергией жилых домов исполнялись истцом, что не оспаривается ответчиком, договор следует признать  действующим  в части, согласованной сторонами.      

По расчету истца количество отпущенной в марте 2009 года тепловой энергии составило 7477,66 Гкал на сумму 8 479 661 руб. 91 коп. (стоимость 1 Гкал согласно Приказу Службы по тарифам ЯНАО № 260-т от 26.12.2008 = 1 134 руб.). В связи с отсутствием приборов учета количество поставленной тепловой энергии определено расчетным способом согласно Методике определения количества тепловой энергии в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105.

Как указано выше, договором порядок определения количества энергии по объектам, на которых не установлены приборы учета, не определен.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что МП «Салехарджилстройсервис» является лицом, приобретающим коммунальные услуги в целях потребления их жителями управляемых ответчиком жилых домов,  а МП «Салехардэнерго» - организацией, осуществляющей продажу этих  коммунальных ресурсов (пункт 3 Правил № 307).

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены Правительством Российской Федерации Постановлением  № 307.

В пункте 8 Правил определено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Пунктом 19 Правил № 307 определено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения № 2 к Правилам, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.

Иными словами, при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), приобретенного управляющей компанией в целях его потребления жителями управляемых такой компанией жилых домов, должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые согласно приложению N 2 к Правилам № 307 учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.

Такая практика применения положений Правил № 307 к отношениям между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией определена постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 15791/08.

Указанное, в частности, обусловлено тем, что исполнитель коммунальных услуг  не является их потребителем. Соответственно, плата за коммунальные услуги, приобретенные у ресурсоснабжающей организации, не должна превышать размер,  установленный для граждан – непосредственных потребителей услуг.

Исходя из абзаца 2 пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09).

Проверка расчета истца показала, что объем отпущенной тепловой энергии определен энергоснабжающей организацией в нарушение Правил № 307 не на основании норматива потребления коммунальных услуг, установленных для граждан.

Расчет ответчика (5 593 217 руб. 72 коп.), представленный в дело, произведен, исходя из расчетного метода определения количества потребленной тепловой энергии в порядке, предусмотренном Правилами № 307 (т.2, л.д.19).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии на стороне ответчика задолженности в сумме, предъявленной истцом ко взысканию.

Изложенные в обжалуемом решении выводы согласуются в позицией ФАС Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 24.11.2009 по настоящему делу, согласно которой применительно к правоотношениям сторон, вытекающим из договора № 18/М-Т от 19.03.2008, «вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления  нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению № 2  к  правилам  № 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги».

Довод подателя жалобы о том, что при определении количества поданной