Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А70-4458/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 сентября 2010 года

Дело № А70-4458/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5857/2010) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2010 по делу № А70-4458/2010 (судья Коряковцева О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области

о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2010 № 345 о привлечении к административной ответственности

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;

установил:

решением от 10.06.2010 по делу № А70-4458/2010 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (далее по тексту – ООО «УК «Союз», Общество), признал незаконным и отменил постановление Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, Управление, административный орган) от 13.04.2010 № 345, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что административный орган неверно квалифицировал вмененное Обществу административное правонарушение по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку особенная часть Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит специальную норму, предусматривающую административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, а именно статья 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе Управление Роспотребнадзора по Тюменской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, спорное постановление содержит надлежащую квалификацию допущенного обществом правонарушения по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку: дело возбуждено и начато административное расследование на основании жалобы потребителя на оказание услуг по содержанию жилого дома; при проведении расследования установлено, что Общество оказывает услуги жильцам многоквартирного дома с нарушением санитарных правил; диспозиция части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность именно за оказание населению услуг с нарушением санитарных правил.

Статья 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как полагает податель апелляционной жалобы, относится к общим статьям, а не специальным, так как устанавливает общую ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований (объективная сторона заключается в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий). Данная статья применяется в тех случаях, когда отсутствует оказание услуг. Следовательно, как полагает административный орган, поскольку факт оказания обществом коммунальных услуг населению является установленным и не оспаривается ООО «УК по СЖФ», то в данном случае статья 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменима.

Общество в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке стать и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

На основании поступившей жалобы вх.№ 225-ж от 26.02.2009 потребителей жилищно-коммунальных услуг на некачественное оказание жилищно-коммунальных услуг по содержанию общежития, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, № 18 (затоплено подвальное помещение, пожарный выход, ненадлежащая уборка общих душевых, грязь в них и плохое качество воды) Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области 19.02.2010 возбуждено производство по делу об административном правонарушении и начато административное расследование.

26.02.2010 в ходе проведенного в рамках административного расследования осмотра общежития обнаружено затопление подвального помещения и антисанитарное состояние общих душевых кабин общежития, что является нарушением пункта 3 статьи 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 9.1 СанПиН № 2.1.21002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», пунктов 4.15 и 8.1 СанПиН от 01.11.1988 № 42-121-4719-88 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ».

Управлением в ходе проверки было установлено, что по проверенному адресу услуги управления оказывает ООО «УК «Союз» на основании договора управления от 24.08.2009 № 1, в том числе выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

По данному факту должностным лицом Управления в отношении ООО «УК «Союз» составлен протокол от 12.03.2010 № 02-47, в котором отражено, что допущенное Обществом нарушение влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.04.2010 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов проверки вынесено постановление № 345, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Управлением Роспотребнадзора в Тюменской области в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Ответственность по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия, удостоверяющего безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

Указанная статья находится в главе 14 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности». Указанное правонарушение посягает на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения являются продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг населению с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

Административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягают на общественные отношения, защищаемые путем установления обязательных санитарных требований к товарам, работам и услугам, а также организации продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных названной статьей, являются юридические лица, их руководители, иные должностные лица и работники, индивидуальные предприниматели, а также граждане, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг населению.

Анализ положений рассматриваемой нормы позволяет сделать следующие выводы: объективную сторону правонарушения составляют, в том числе оказание услуг населению с нарушением санитарных правил; объектами правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности; к предметам правонарушения относятся товары, работы, услуги; субъектом правонарушения любые лица, реализующие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги.

Таким образом, квалификация правонарушения по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требует установления факта оказания любым лицом всевозможных услуг с нарушением санитарных правил.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Указанная статья находится в главе 6 «Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность».

Законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30.03.199 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – Федерального закона № 52-ФЗ) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статьей 23 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 39 данного Федерального закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Санитарные правила согласно статье 1 Федерального закона № 52-ФЗ – нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

Из приведенных положений следует, что: объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований; объектами правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения; к предметам правонарушения по специальной норме относятся жилые и общественные помещения, здания, сооружения; субъектом правонарушения являются лица, эксплуатирующие жилые и общественные помещения, здания, сооружения.

Из текста спорного постановления Управления Роспотребнадзора по Тюменской области видно, что Обществу вменено нарушение части 3 статьи 23 Федерального закона № 25-ФЗ, пункта 9.1 СанПиН № 2.1.21002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», пунктов 4.15 и 8.1 СанПиН от 01.11.1988 № 42-121-4719-88 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ».

В силу пункта 9.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» не допускаются захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений, других мест общего пользования.

Согласно пункту 8.1 СанПиН от 01.11.1988 № 42-121-4719-88 все помещения, оборудование и мебель в общежитии должны содержаться в чистоте. Влажная уборка помещений должна проводиться ежедневно маркированным инвентарем. Паркетные полы натираются мастикой не реже 2 раз в месяц. Полы и сантехприборы в туалетах, умывальных следует мыть горячей водой с применением моющих средств и дезрастворов, приготовленных и хранящихся в соответствии с инструкциями по их использованию. Уборку душевых следует проводить после каждого пользования в конце дня.

Пункт 4.15 СанПиН от 01.11.1988 № 42-121-4719-88 устанавливает, что вышедшее из строя оборудование, мебель, инвентарь подлежит срочному ремонту или замене.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает наличие в действиях (бездействиях) Общества в допущении затопления подвала жилого дома, а также по допущению антисанитарного состояния общих душевых кабин, состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: объективная сторона – несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований (пункт 9.1