Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А46-19218/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по адресу: г. Омск, ул. Крутой Яр, д. 1, принадлежащего на праве собственности Комбаровой С.В., заключенный между конкурсным управляющим Киселевским К.В. и ООО «Венера».

Постановлением Президиума Омского областного суда от 15.02.2010 по делу № 44-Г-8  решение Первомайского районного суда города Омска от 18.05.2009 оставлено в силе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор купли-продажи недвижимости б/н от 05.06.2008, заключенный по итогам торгов по продаже имущества, принадлежащего ИП Комбаровой С.В., состоявшихся 26.05.2008 (равно как и сами торги), является недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, договор б/н от 05.06.2008 в силу его недействительно не повлек возникновение у ООО «Венера» права собственности на спорный объект недвижимости.

Иных доказательств, свидетельствующих о возникновении у ООО «Венера» права собственности на спорный объект (в том числе на основании иного гражданско-правового договора), истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, истцом не доказано наличие у него нарушенного права собственности на незавершенной строительством жилой дом, площадью 246,40 кв.м., инвентарный номер 6662735, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Крутой Яр, д. 1.

Более того, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация.

Из материалов дела следует, что 27.10.2009 между ООО «Венера» (продавец) и ЗАО «Астрея-М» (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества б/н, по условиям которого продавец продал (передал в собственность покупателю), а покупатель купил (принял в собственность и обязуется оплатить в порядке, предусмотренном договором) следующее имущество: незавершенный строительством жилой дом, площадью застройки 246,40 кв.м., инвентарный номер 6662735, литера А, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Крутой Яр, д. 1.

Согласно пункту 1.4 названного договора право собственности на имущество переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области.

На основании договора купли-продажи б/н от 27.10.2009 была осуществлена      государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество от ООО «Венера» к ЗАО «Астрея-М», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2009 серии 55 АГ 058529 (том 6, л.д. 40).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорное имущество зарегистрировано право собственности ЗАО «Астрея-М» (запись регистрации №55-55-01/245/2009-642 от 09.11.2009).

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 4 АПК РФ, а также того обстоятельства, что в указанной сделке истец выступал в качестве продавца и уже распорядился своими правами (без учета вопроса об их обоснованности), произведя отчуждение спорного имущества третьему лицу, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ООО «Венера» является ненадлежащим истцом по настоящему делу.

При этом, довод истца о том, что при повторном рассмотрении дела суду первой инстанции следовало руководствоваться лишь выводами, изложенными в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу №А46-19218/2008 и постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2009 по делу № А46-19218/2008, не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку при новом рассмотрении дела по правилам АПК ФР в судах первой и апелляционной инстанции подлежат достоверному установлению фактические обстоятельства дела с последующей их правовой оценкой.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК ФР относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29 апреля 2010 года по делу № А46-19218/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Ю.М. Солодкевич

Н.А. Шарова