Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А75-9100/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

вознаграждения, не обратился в суд с соответствующим ходатайством о прекращении производства по делу на стадии проведения процедуры наблюдения.

Однако ФНС России таких доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ  суду не представила.

Напротив, как следует из определения о прекращении производства по делу от 25.01.2010, представителем ФНС России было поддержано ходатайство временного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощённой процедуре, подача которого в арбитражный суд обусловлена предусмотренной пунктом 3 статьи 227 Закона о банкротстве обязанностью совершения такого действия.

Обжалуя определение суда от 25.01.2010, ФНС России, как далее усматривается из постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010, утверждала о существовании вероятности обнаружения имущества должника в целях покрытия судебных расходов арбитражного управляющего и удовлетворения части требований кредиторов.

То есть намерений у самой ФНС России на прекращение производства по делу о банкротстве на данной стадии не имелось.

О том, что ФНС России в суде первой инстанции ссылалась на положения пункта 15  Постановления от 17.12.2009 № 91 при рассмотрении заявления арбитражного управляющего, из материалов дела не усматривается.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91.

 Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил ходатайство арбитражного управляющего Филиппова А.В. о взыскании почтовых расходов на проведение процедуры наблюдения в размере 1 730 рублей 40 копеек. Указанные расходы основаны на нормах действующего законодательства и их размер подтверждается материалами дела (т.6, л.д. 4-11).

Возражений по судебным расходам заявителем не приведено.

            Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права судом первой инстанции были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.05.2010 по делу № А75-9100/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

Е.В. Гладышева