Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А70-54/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

 При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке). Соответственно, подлежат исследованию и оценке доказательства, подтверждающие выбытие имущества у истца, его приобретение ответчиком и  отсутствие правовых оснований приобретения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В письменном отзыве на иск ответчик - ОАО «Уральская теплосетевая компания» со ссылкой на абзац 6 пункта 1 Инструкции по организации в Минэнерго России по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, указало, что в нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии не включаются потери и затраты на источниках теплоснабжения и в энергопринимающих установках потребителей тепловой энергии, включая принадлежащие последним трубопроводы тепловых сетей и тепловые пункты.

По счетам-фактурам, выставленным ТСЖ «Орион»,  подлежит оплате тепловая энергия  в горячей воде, отопление и потери на внутридомовую подпитку.

В отзыве на иск ОАО «Уральская теплосетевая компания» указало, что тепловые потери по трассе ответчик включает в собственные расходы, если потребитель получает тепловую энергию от тепловых сетей ОАО «Уральская теплосетевая компания». Если тепловые сети принадлежат иному собственнику (балансодержателю), то тепловые потери по трассе оплачивает собственник.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО «ПСФ «Стар».

 При наличии  действовавшего в спорный период договора № 2207 от 15.10.2004 и установленных границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которые не изменены,  предъявление ответчиком  истцу - ЗАО «ПСФ «Стар» к оплате тепловых потерь по теплопроводной сети, расположенной  по адресу: ул. Севастопольская, 10, корп.1,  а также получение соответствующей оплаты от ЗАО «ПСФ «Стар»  происходило на основании договорного обязательства, а не в связи с ним, что исключает взыскание полученной оплаты в качестве неосновательного обогащения.

 В дополнениях и уточнениях к апелляционной жалобе ЗАО «ПСФ «Стар» просит взыскать с ответчика 127 947руб.65коп. неосновательного обогащения и при этом приводит по существу новые обстоятельства (о том, что отношения с ответчиком не основаны на  договоре №227 от 15.10.2004), противоречащие собственной позиции ЗАО «ПСФ «Стар», изложенной в исковом заявлении и уточнениях к нему. Обращаясь в арбитражный суд с иском, ЗАО «ПСФ «Стар» основывалось именно на том, что в спорный период договор №227 от 15.10.2004 действовал и регулировал отношения с ответчиком. Арбитражный суд рассматривает спор по заявленным предмету и основаниям. 

 Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции,  не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции  (часть 7 статьи 268 АПК РФ). 

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба ЗАО «ПСФ «Стар» оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2010 по делу № А70-54/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова