Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А70-1728/2010. Изменить решение

суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 оценка разумности истребуемой суммы осуществляется с учетом категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Учитывая оценочный характер, вопрос о разумности и необходимости расходов должен решаться в зависимости от обстоятельств, связанных с рассмотрением конкретного дела.

Настоящий спор, возникший в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, не относится к категории сложных, то есть при подготовке искового заявления  не было необходимости в изучении и анализе большого объема нормативных актов. Рассмотрение дела в суде первой инстанции ограничилось двумя судебными заседаниями.

Поэтому суд первой инстанции правомерно определил разумные пределы подлежащих взысканию расходов, снизив их до 15 000 руб.

Суд первой инстанции обосновал причины уменьшения размера подлежащих взысканию расходов соотношением суммы расходов на представителя и размера удовлетворенных требований.

Данное уменьшение не является произвольным и соответствует конкретным обстоятельствам по делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод ответчика о том, что судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб. являются завышенными и не разумными.

К тому же, не имеет никакого значения, кто именно привлечен ООО «С.КАТ» в качестве представителя, адвокат, предприниматель, оказывающий юридические услуги, или сотрудник юридической фирмы.

Согласно части 6 статьи 59 АПК РФ представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса. Представителями в арбитражном суде не могут быть судьи, следователи, прокуроры, помощники судей и работники аппарата суда; данное правило не распространяется на случаи, если указанные лица выступают в арбитражном суде в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей (статья 60 АПК РФ).

Полномочия Насруллаева Ш.С. на представление интересов ООО «С.КАТ» в арбитражном суде подтверждены доверенностью от 01.12.2009, выданной на два года (л.д.45).

Несостоятельный и довод подателя жалобы о том, что истец не обосновал невозможность самостоятельно (без привлечения специалиста) подготовить иск и участвовать в судебных заседаниях, поскольку право вести дела через представителей предоставлено статьей 59 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда в части расходов на представителя не подлежит изменению. 

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 АПК РФ (5 443 руб. 47 коп. государственной пошлины по первой инстанции относится на ответчика, 43 руб. 71 коп. государственной пошлины по апелляционной инстанции относится на истца). При распределении судебных расходов суд учитывает, что частичное погашение долга имело место после предъявления иска  суд и возбуждения производства по делу, поэтому уменьшение суммы  основного долга  не влияет на размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 2 статьи 269, пунктами 1, 2 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2010 по делу № А70-1728/2010 изменить.

Иск общества с ограниченной ответственностью «С.КАТ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «С.КАТ» 99 532 руб. 85 коп. задолженности, 12 311 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2009 по 02.02.2010, а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 5 399 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Ю.М. Солодкевич

Н.А. Шарова