Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n А75-95/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 сентября 2010 года

                                                            Дело №   А75-95/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  27 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-5042/2010) общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.04.2010 по делу №  А75-95/2010 (судья Шабанова Г.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании частично незаконным решения от 03.08.2009 № 09-09/рв,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» - Панко Д.В. по доверенности б/н от 01.11.2009 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации)

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – Кочедыкова Н.В. по доверенности б/н от 26.08.2010 сроком действия по 31.12.2010 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» (далее – ООО «Спецгазстрой», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – ИФНС России по г. Белоярскому Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 03.08.2009 № 09-09/ рв, в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пени и налоговых санкций, по сделкам с ООО «ИнкомСтар», ООО «Интеко», ООО «СитиЛайн», ООО «Комтехно».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.04.2009 по делу № А75-95/2009 в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

ООО «Спецгазстрой» с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по г. Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа-Югры была проведена выездная налоговая проверка ООО «Спецгазстрой» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 04.12.2006 по 31.12.2007.

По результатам проверки составлен акт № 09-08/в от 29.06.2009 и вынесено решение № 09-09/рв от 03.08.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым:

 общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 128 144 руб.;

начислены пени по налогу на прибыль, НДС, единому социальному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 845 581 руб. 04 коп.;

предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, НДС, налогу на имущество организаций, единому социальному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 3 236 руб. 328 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 15/667 от 16.09.2009 решение инспекции по выездной проверке было оставлено без изменения (утверждено), апелляционная жалоба ООО «Спецгазстрой»  - без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением налогового органа в части дополнительных начислений налога на прибыль и НДС, пени и штрафа по ним по взаимоотношениям с контрагентами ООО «ИнкомСтар», ООО «Интеко», ООО «СитиЛайн», ООО «Комтехно», обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.08.2009 № 09-09/рв в указанной части.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, поскольку установил, что общество неправомерно отнесло в состав расходов по налогу на прибыль и в состав налоговых вычетов суммы, уплаченные перечисленным контрагентам. Данный вывод суд первой инстанции обосновал собранными в ходе мероприятий налогового контроля сведениями, указывающими  на отсутствие между сторонами реальных хозяйственных операций и на недостоверность представленных первичных документов, по которым общество заявило вычеты и уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль организаций

В апелляционной жалобе, а также в дополнительно представленных пояснениях, ООО «Спецгазстрой» просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований о признании незаконным ненормативного правового акта инспекции в спорной части.

По мнению подателя жалобы, налоговым органом не доказано, что сделки общества с контрагентами носили фиктивный характер, а бухгалтерские документы, предоставленные в качестве доказательств реальности сделок, содержат неполные, недостаточные или противоречивые сведения.

Также общество полагает, что судом первой инстанции не дано должной оценки доказательствам реальности хозяйственных сделок – документам об использовании в дальнейшем материалов и выполнении работ контрагентами. Факты приобретения обществом материалов у контрагентов и их дальнейшего использования в предпринимательской деятельности инспекцией не были опровергнуты.

ИФНС России по г. Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа – Югры представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, повторив выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, указало, что представленные ООО «Спецгазстрой» в ходе проверки для подтверждения права на налоговый вычет по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций первичные документы, содержат недостоверные сведения в отношении отраженных в них операций. Следовательно, как полагает инспекция, вычеты по НДС и расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, обществом не подтверждены документально.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участи представителей налогоплательщика и налогового органа, поддержавших вышеизложенные доводы и возражения.

В судебном заседании представитель общества ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов: сопроводительное письмо № 3469 от 20.02.2009; сопроводительное письмо № 7969 от 14.04.2009; сопроводительное письмо № 7818 от 17.04.2009; акт от 06.05.2008; сопроводительное письмо № 7486 от 14.04.2009; сопроводительное письмо от 29.01.2010. Ходатайство мотивировано представлением перечисленных документов в суд первой инстанции, а также их отсутствием в материалах дела.

Судом данное ходатайство удовлетворено, документы приняты и приобщены к материалам дела.

От представителя инспекции также поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов: поиск сведений по 4 контрагентам о наличии транспорта, имущества, справок о доходах по форме 2-НДФЛ; количество зарегистрированных юридических лиц по адресам регистрации контрагентов; бухгалтерские балансы; данные из ФИР о количестве юридических лиц, зарегистрированных на Черноусова М.Г.

В удовлетворении ходатайства налогового органа отказано судом апелляционной инстанции, так как инспекцией не обоснована невозможность представления перечисленных документов в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, при этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом первичные документы (договоры, накладные, счета-фактуры и др.) должны содержать достоверную информацию. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится и в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Таким образом, упомянутые нормы Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают учет в составе расходов затрат по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденных первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Спецгазстрой» является плательщиком  налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 146 Кодекса объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

При этом, совершенные налогоплательщиком операции должны обладать признаками реальности, а документы, подтверждающие факт совершения операции, - признаками непротиворечивости.

Как следует из текста спорного решения налогового органа, ООО «Спецгазстрой» были заключены договоры: с ООО «ИнкомСтар» № 27 от 29.03.2007 и № 32-П-СГС от 12.11.2007 на поставку товара; с ООО «Интеко» № 41 от 29.03.2007 на поставку товара; с ООО «СитиЛайн» № 01.СГС-07 от 30.08.2008 на выполнение субподрядных работ и № 23 от 28.03.2007 на поставку товара; с ООО «Комтехно» № 32 от 30.03.2007 на поставку товара.

Налоговый орган установил, что, исходя из текста названных договоров, они были подписаны в городе Сургуте директором налогоплательщика Ивановым А.А. Между тем, фактически Иванов А.А. во время подписания договоров в городе Сургуте не находился, в связи с чем был сделан вывод о том, что «данные договора в городе Сургуте им подписаны не были».

Из сведений, полученных от налогового органа по мету регистрации организаций-контрагентов, было установлено, что:

- последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена организациями за 2008 год, налоговая отчетность по НДС за 4 квартал 2008 года;

- к категории плательщиков, представляющих нулевую отчетность, указанные организации не относятся;

- требуемые документы ни один из контрагентов не представил;

- при осмотре помещений с целью выявления нахождения указанных организаций по месту регистрации, установлено, что ООО «ИнкомСтар», ООО «Интеко», ООО «СитилЛайн», ООО «Комтехно» по адресам регистрации не значатся»;

- по адресам руководителей проверяемых контрагентов были направлены уведомления о вызове свидетелей, однако руководители для допроса не явились.

Кроме того, проверяющими от ИФНС России № 13 по г. Москве и ИФНС России № 48 по г. Москве были получены копии протокола допроса свидетеля Шумайлова К.С  - руководителя ООО «СитиЛайн» от 14.07.2008 и от 27.11.2008, из которых следует, что данное лицо за вознаграждение регистрировало на себя коммерческие организации и финансово хозяйственной