Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу n А46-14263/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

на положения пункта 15  Постановления от 17.12.2009 № 91, в том числе при рассмотрении заявления арбитражного управляющего Степанова И.Н. (отзыв на заявление от 25.05.2010), из материалов дела не усматривается.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91.

В отношении доводов ФНС России о том, что арбитражному управляющему Степанову И.Н.  было известно уже в сентябре 2009 года об отсутствии у должника зарегистрированного имущества согласно полученным ответам компетентных регистрирующих органов суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Действительно, пунктом 3 статьи 227 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность в случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощённой процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Между тем, ФНС России на стадии проведения процедур банкротства в отношении должника не приводила доводов о том, что временный управляющий Степанов И.Н., зная об отсутствии у должника имущества в сентябре 2009 года, ранее не обратился в суд с заявлением о переходе к упрощенной процедуре банкротства в отношении должника.

ФНС России в отзыве на заявление арбитражного управляющего о возмещении расходов и в апелляционной жалобе, указывая об увеличении размера вознаграждения, полагающегося арбитражному управляющему в связи с тем, что срок наблюдения затянулся, в то же время не приводит какого-либо своего расчёта размера вознаграждения, который, по её мнению, является обоснованным, полагающимся к возмещению.

            Таким образом, основания для отмены законно и обоснованно принятого определения отсутствуют. Нормы материального права при разрешении вопроса о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему судом первой инстанции были применены правильно.     Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            Апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2010 по делу № А46-14263/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Н.А. Рябухина

О.В. Зорина