Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу n   А70-410/13-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

строительных и (или) монтажных работ, в том числе работ по созданию подъездных путей, коммуникаций, электрических кабелей, дренажа и других объектов инфраструктуры, кроме объектов инфраструктуры, изначально создаваемых для иных целей, не связанных с данной строительной площадкой.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что международным и внутренним (национальным) законодательством проектные работы не отнесены к деятельности на строительной площадке.

Таким образом, учитывая, что за проверенный период фактическая продолжительность строительных работ на строительной площадке не превысила 18 месяцев, следовательно, деятельность заявителя не образовала постоянного представительства с учетом применения терминов, используемых Соглашением, и прибыль, полученная Обществом от выполнения работ, не подлежала налогообложению в Российской Федерации.

Так же апелляционный суд отклоняет довод налогового органа о сопряженности проектных работ с работами, проводимыми на строительной площадке, в силу следующего.

Как было указано выше, судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что договор на проектные работы был заключен 20.11.2003, то есть задолго до заключения договора подряда на строительно-монтажные работы спорного объекта (15.06.2004).

Как следует из пункта 3 статьи 5 Соглашения, строительная площадка существует со дня начала подрядчиком своих работ, включая любые подготовительные работы на строительной площадке.

При таких обстоятельствах довод налогового органа о том, что проектные работы являются составной частью работ на строительной площадке – являются не состоятельными, в силу физического отсутствия строительной площадки на момент начала проектных работ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение в части начисления налога на прибыль, соответствующих пени и налоговых санкций.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права апелляционной инстанцией отклоняются как основанные на ошибочном их толковании налоговым органом.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не находит основания для отмены принятого по делу судебного решения.

Законность и обоснованность решения в необжалованной части судом апелляционной инстанции не проверялись в силу нормы ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на налоговый орган.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2008 по делу № А70-410/13-2008 оставить без изменения, а жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.Е. Иванова