Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу n А81-2603/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 сентября 2010 года

                                                      Дело №   А81-2603/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  31 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7028/2010) открытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2010 по делу № А81-2603/2010 (судья Садретинова Н.М.), принятое по ходатайству открытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» об объединении дел №№ А81-2603/2010, А81-2604/2010, А81-2605/2010, А81-2601/2010, А81-2602/2010, А81-2856/2010, А81-2857/2010, А81-2858/2010, А81-2859/2010, А81-2860/2010, А81-2861/2010, А81-2862/2010, А81-2863/2010, А81-2912/2010, А81-3041/2010, А81-3042/2010, А81-3043/2010, А81-3044/2010, А81-3045/2010 по заявлениям открытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» к Ямало-Ненецкой таможне об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» - не явились;

от Ямало-Ненецкой таможни – Лалетин А.С., доверенность № 04-17/261 от 22.01.2010 сроком действия до 31.12.2010; Шмидт А.А., доверенность № 04-17/3474 от 13.07.2010 сроком действия по 31.12.2010.

установил:

Открытое акционерное общество «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - ОАО «ИСК ЯНАО», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Ямало-Ненецкой таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.05.2010 № 10506000-29/2010, а также о признании вменяемого в вину ОАО «ИСК ЯНАО» деяния, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15. КоАП РФ, длящимся в период с 29.03.2010 по 12.04.2010, и рассмотрении факта непредставления отчетности по форме ДО-1 о размещении на СВХ 30.03.2010 товара горного строительного груза, прибывшего по транзитной декларации № 10309140/150310/0000426 от 15.03.2010, в совокупности со всеми тождественными фактами по непредставлению отчетности по формам ДО-1, ДО-2 и ДО-3, не востребованным таможней за весь период длящегося деяния.

В обоснование заявленных требований ОАО «ИСК ЯНАО» указало, что согласно статье 364 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) отчетность о хранящихся товарах должна представляться по требованию таможенных органов. С целью упорядочивания правоотношений общества и Салехардского таможенного поста и приведения этих отношений в соответствие с требованиями таможенного законодательства, а также признания не имеющими юридической силы ранее преданных в частном порядке отчетов, общество обратилось в таможню с официальным письменным заявлением от 29.03.2010 исх. № 610, в котором официально уведомило таможню о том, что, начиная с 29.03.2010 все отчеты по установленным формам будут представляться в соответствии со статьей 364 ТК РФ, то есть по требованию таможенного органа, а не в соответствии с Правилами проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденными приказом ГТК от 03.09.2003 № 958 (далее – Правила), подзаконным актом, который в этой части противоречит закону. Таким образом, уже 29.03.2010 таможне стало известно о начале деяния, выразившегося в бездействии. По утверждению ОАО «ИСК ЯНАО», факт непредставления отчетности, рассматриваемый в данном деле, не является самостоятельным оконченным деянием, а является одним из целого ряда тождественных фактов непредставления отчетности в период с 29.03.2010 по 12.04.2010 в совокупности образующих единое целое бездействие. Общество считает, что отдельный факт непредставления отчетности по форме ДО-1 о размещение на СВХ сборного строительного груза, прибывшего по транзитной декларации № 10309140/150310/0000426 от 15.03.2010 в период с 29.03.2010 по 12.04.2010 не является отдельным самостоятельным событием административного правонарушения. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 № 17573/08, в котором определена практика применения статьи 364 ТК РФ, согласно которой отчетность должна представляться только по требованию таможенного органа. В силу статьи 364 ТК РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, вправе устанавливать только форму отчетности, а сроки и случаи ее представления императивно установлены статьей 364 ТК РФ - нормой таможенного законодательства. Поэтому Правила во всем остальном, кроме установления форм отчетности, не соответствуют нормам таможенного законодательства, а ФТС (ранее ГТК) не является тем органом, который имеет на основании Кодекса право издавать правовые акты, определяющие сроки и порядок представления отчетности. В период с 29.03.2010 по 16.04.2010 каких-либо требований о представлении отчетности с указанием срока ее представления в адрес общества от таможни не поступало. Отчетность была представлена в таможенный орган 20.04.2010. Таким образом, заявитель считает, что в деянии общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена статьей 16.15. КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.05.2010 заявление ОАО «ИСК ЯНАО» к Ямало-Ненецкой таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 12.05.2010 № 10506000-29/2010 принято к производству и возбуждено производство по арбитражному делу № А81-2603/2010.

Как следует из материалов дела, ОАО «ИСК ЯНАО» также были поданы заявления о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях № 10506000-28/2010, № 10506000-34/2010, № 10506000-35/2010, № 10506000-36/2010, № 10506000-37/2010, 10506000-38/2010, № 10506000-39/2010, № 10506000-40/2010, № 10506000-41/2010, № 10506000-42/2010, № 10506000-43/2010, № 10506000-44/2010, № 10506000-45/2010, 10506000-46/2010, № 10506000-47/2010, № 10506000-48/2010, № 10506000-49/2010, № 10506000-50/2010.

Соответственно, Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа было возбуждено производство по арбитражным делам №№ А81-2604/2010, А81-2605/2010, А81-2601/2010, А81-2602/2010, А81-2856/2010, А81-2857/2010, А81-2858/2010, А81-2859/2010, А81-2860/2010, А81-2861/2010, А81-2862/2010, А81-2863/2010, А81-2912/2010, А81-3041/2010, А81-3042/2010, А81-3043/2010, А81-3044/2010, А81-3045/2010 по заявлениям открытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» к Ямало-Ненецкой таможне об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности.

В рамках арбитражного дела № А81-2603/2010 ОАО «ИСК ЯНАО» заявило ходатайство об объединении дел №№ А81-2603/2010, А81-2604/2010, А81-2605/2010, А81-2601/2010, А81-2602/2010, А81-2856/2010, А81-2857/2010, А81-2858/2010, А81-2859/2010, А81-2860/2010, А81-2861/2010, А81-2862/2010, А81-2863/2010, А81-2912/2010, А81-3041/2010, А81-3042/2010, А81-3043/2010, А81-3044/2010, А81-3045/2010 в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование поданного ходатайства ОАО «ИСК ЯНАО» сослалось на то, что названные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам. Более того, ОАО «ИСК ЯНАО» указало, что отраженное в каждом из этих дел отдельно взятое деяние не имеет оконченного состава, а вместе они представляют собой единое длящееся деяние вследствие непредоставления таможенному органу отчетности.

Определением от 01.07.2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении ходатайства ОАО «ИСК ЯНАО» об объединении арбитражных дел.

Не соглашаясь с вынесенным определением, ОАО «ИСК ЯНАО» в апелляционной жалобе просит его отменить, считая обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе ОАО «ИСК ЯНАО» настаивает на квалификации бездействия по непредоставлению в период с 29.03.2010 по 12.04.2010 отчетности по формам ДО-1, ДО-2 и ДО-3 в качестве длящегося деяния, полагая, что соответствующие доводы могут быть надлежащим образом оценены судом только в рамках одного судебного разбирательства.

Податель жалобы мотивирует необходимость объединения арбитражных дел общностью оснований возникновения требований по ним, а также общностью представленных в суд доказательств, доводов сторон и подлежащих применению норм права.

Кроме того, податель жалобы указывает, что рассмотрение каждого последующего дела тем же составом суда не обеспечивает справедливого судебного разбирательства по защите нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Ямало-Ненецкая таможня в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить без изменения определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2010 об отказе в удовлетворении заявления ОАО «ИСК ЯНАО» об объединении дел.

Представитель ОАО «ИСК ЯНАО», надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

ОАО «ИСК ЯНАО» посредством факсимильной связи направило в Восьмой арбитражный апелляционный суд ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В обоснование поданного ходатайства заявитель сослался на невозможность явки в судебное заседание представителей Хлопова А.И. и Манзырева Р.С. соответственно в связи с болезнью и нахождением в отпуске, в подтверждение чего приложил к ходатайству приказ № 251-к от 06.08.2010 о предоставлении отпуска Манзыреву Р.С. и листок нетрудоспособности серии ВЦ № 9245413, выданный Хлопову А.И.

Названные документы представлены суду в виде факсовых копий и в нарушение части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заверены заявителем. ОАО «ИСК ЯНАО» не обеспечило поступление к началу судебного заседания оригиналов данных документов либо их заверенных копий.

Кроме того, заявитель не предоставил суду доказательства отсутствия в штате организации иных лиц, которые могут представлять интересы общества в суде, а также подтвержденные сведения о невозможности обращения за получением юридической помощи.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине является правом арбитражного суда, которое может быть реализовано с учетом обстоятельств конкретного дела.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя ходатайство ОАО «ИСК ЯНАО» об отложении судебного заседания, принимает во внимание, что частью 3 статьи 272 АПК РФ установлен сокращенный срок рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в объединении дел, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Удовлетворение ходатайства ОАО «ИСК ЯНАО» приведет к нарушению процессуальных сроков рассмотрения апелляционной жалобы, что без достаточных к тому оснований не отвечает принципам осуществления судопроизводства в разумный срок.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителя ОАО «ИСК ЯНАО».

Представитель Ямало-Ненецкой таможни в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также выслушав представителя Ямало-Ненецкой таможни, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Как установлено судом первой инстанции, ОАО «ИСК ЯНАО» оспаривает 19 постановлений таможенного органа, каждым из которых заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ.

В соответствии с нормами главы 25 АПК РФ, определяющими правила рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, суд должен проверить наличие оснований и соблюдение уполномоченным органом процедуры привлечения к ответственности при вынесении каждого оспариваемого постановления, а также установить фактические обстоятельства привлечения ОАО «ИСК ЯНАО» к административной ответственности, которые могут отличаться.

По смыслу статьи 130 АПК РФ объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Таким образом, наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Заявления об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности поданы ОАО «ИСК ЯНАО» в суд в разное время. Заявитель не обосновал целесообразность объединения арбитражных дел №№ А81-2603/2010, А81-2604/2010, А81-2605/2010, А81-2601/2010, А81-2602/2010, А81-2856/2010, А81-2857/2010, А81-2858/2010, А81-2859/2010, А81-2860/2010, А81-2861/2010, А81-2862/2010, А81-2863/2010, А81-2912/2010, А81-3041/2010, А81-3042/2010, А81-3043/2010, А81-3044/2010, А81-3045/2010 с учетом