Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу n А46-2307/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

до  принятия соответствующего решения собственниками помещений в многоквартирном доме управляющая компания (в данном случае – ООО «УК Сибирь-Комфорт») не может считаться исполнителем коммунальных услуг по общежитиям.

В рассматриваемом случае передача ответчиком своих функций исполнителя коммунальных услуг обществу ООО «УК Сибирь-Комфорт» осуществлена до принятия собственниками решения о выборе способа управления.

То есть данные действия осуществлены ответчиком самостоятельно.

Следовательно, эта передача не может быть отнесена к обстоятельству, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Данная передача до предъявления решения общего собрания собственников о выборе управляющей организации являлась действием и риском самого ответчика и не может повлечь прекращение обязательства по оплате за октябрь 2009 года перед истцом.

Наличие согласования с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области не меняет ситуации, так как к моменту подписания соглашения от 01.10.2009 примерно 80% (по данным самого ответчика – лист дела 51) комнат  в общежитиях были приватизированы, то есть не являлись собственностью Российской Федерации, в то время как решение о выборе управляющей компании должно приниматься на общем собрании собственников помещений, а не одним из собственников.

Указанное подтверждается и протоколами о выборе способа управления от 30.10.2009 года и от 1.11.2009 года (том 1 листы дела 92 и 93), из которых следует, что на дату проведения общих собраний Российская Федерация не являлась единственным собственником помещений в общежитиях.

Как следует из материалов дела, собрания собственников помещений по адресам пр. Мира, 37, А и ул. Мамина Сибиряка, 3, о выборе способа управления проведены в форме заочного голосования 01.11.2009 и 30.10.2009 соответственно (листы дела 92, 93). То есть жители данных общежитий выбрали управляющую компанию ООО «УК Сибирь-Комфорт», только 01.11.2009 и 30.10.2009.

Поэтому в силу части 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства ответчика как организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохранялись до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Соответственно передачи общежитий из безвозмездного пользования ответчика по акту от 15.09.2009 года недостаточно для констатации факта прекращения его обязательств по  договору с истцом, поскольку такая передача не означает немедленного прекращения функций исполнителя коммунальных услуг на законном основании.

Учреждение до момента выбора собственниками жилых помещений в качестве управляющей компании ООО «УК Сибирь-Комфорт» являлось обслуживающей организацией общежитий, несущей обязанность перед ОАО «ОмскВодоканал» по оплате потребленных энергоресурсов (воды).

Кроме того, в дело представлен договор № 5762 от 31.03.2010, заключенный между ОАО «ОмскВодоканал» и Учреждением уже после выбора способа управления собственниками (листы дела 94-97).

В силу пункта 8.4 нового договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ условия нового договора применяются к отношениям сторон, возникшим с даты последнего просчета по договору № 5762 от 19.11.1998, под которым понимается последнее начисление (протокол судебного заседания).

Таким образом, ответчик дополнительно подтвердил, что последнее начисление, сделанное истцом за октябрь 2009 года по договору № 5762 от 19.11.1998, подлежит оплате ответчиком.

Факт водопотребления и оказания истцом услуг по отведению сточных вод не оспаривается сторонами.

Возражения ответчика относительно расчета истцом фактического потребления не из показаний приборов учета, которые установлены в зданиях общежитий, а расчетным методом, не принимаются во внимание.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ указано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167.

В пункте 69 Правил указано, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором.

Пунктом 4.1. договора № 5762 от 19.10.1998 стороны согласовали, что учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям водосчетчиков.

Вместе с тем такой учет должен вести сам абонент.

Так, в пункте 4.2. договора предусмотрено, что показания водосчетчиков записываются абонентом в журнал учета показаний ежесуточно.

В силу абзаца 5 пункта 88 Правил абонент обязан обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Аналогичное правило отражено в пункте 32 названных Правил.

В соответствии с пунктами 33, 44 Правил количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету (журналы, диаграммы, дискеты и т.п.), выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за расчетный период осуществляются абонентом.

Пунктом 93 Правил на абонента возложена ответственность за достоверность информации по учету полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод и загрязняющих веществ.

Следовательно, ответчик несет риск непредставления данных, являющихся основанием для расчета стоимости потребленной воды и услуг по приемке сточных вод.

Учреждение за октябрь 2009 года подало истцу справку об объемах водопотребления и водоотведения (лист дела 72) без учета показаний счетчиков воды, установленных  в спорных общежитиях, пояснив при этом, что не имеет доступа к узлам учета воды. Однако соответствующих доказательств подателем жалобы не представлено. При этом, как уже было  сказано выше, утрата доступа к водосчетчикам является риском самого ответчика.

В связи с этим, а также в виду отсутствия доступа к узлам учета, подтвержденного актом от 01.11.2009 (лист дела 102), истец правомерно произвел расчет на основании пунктов 57, 77 Правил.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно с ответчика взыскана сумма основной задолженности за период с 02.10.2009 по 01.11.2009 в размере 95 804 руб. 08 коп.

Поскольку ответчиком допущено неисполнение денежного обязательства, истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить денежные средства.

Истец заявил о взыскании процентов за период с 27.11.2009 по 04.02.2010 в размере 1536 руб. 86 коп, рассчитанных по ставке рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,75 процентов годовых.

С учетом положений пункта 5.6 договора № 5762 от 19.10.1998 факт просрочки оплаты услуг подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его правильным, вследствие чего удовлетворил требование истца об их взыскании в полном объеме.

Возражений против обоснованности данного расчета от ответчика не поступило.

Таким образом, решение по делу принято судом первой инстанции при полном выяснении фактических обстоятельств дела, надлежащей оценке доводов сторон и правильном применении норм материального права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27 мая 2010 года по делу № А46-2307/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова