Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу n А46-5189/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьёй 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников жилья, оформленным протоколом № 1 от 01.10.2009 (л.д. 53), для управления многоквартирным домом собственниками жилых помещений в жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Мамина-Сибиряка, д. 3, создано ТСЖ «Сибиряк-3».

Решение собственников помещений о создании ТСЖ «Сибиряк-3» в установленном статьей 46 ЖК РФ порядке не отменено. В материалах настоящего дела отсутствуют документы, свидетельствующие о создании ТСЖ «Сибиряк-3» с нарушениями действующего законодательства.

Решением Советского районного суда г. Омска от 29.07.2010 по делу № 2-2136/10, возбуждённому по иску Петлевановой Натальи Андреевны к ТСЖ «Сибиряк-3», Румянцевой Ольге Сергеевне, Жуковой Валентине Михайловне, Качесову Александру Ивановичу, Кваша Ирине Николаевне о признании недействительным решения общего собрания собственников от 01.10.2009 о создании ТСЖ «Сибиряк-3», отказано в удовлетворении исковых требований. Между тем указанное решение суда общей юрисдикции не вступило в законную силу.

Как указано выше 30 октября 2009 года между собственниками жилых помещений и ООО «УК Сибирь-Комфорт» на основании протокола общего собрания собственников помещений № 1 от 30.10.2009 подписан договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Омск, ул. Мамина-Сибиряка, дом 3.

Доказательства оспаривания в установленном статьёй 46 ЖК РФ порядке решения собственников помещений о выборе ООО «УК Сибирь-Комфорт» в качестве управляющей организации в материалах дела отсутствуют. Документов, из которых усматривалось бы нарушение порядка проведения 30.10.2009 общего собрания собственников помещений, не имеется.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (пункт 7 статьи 162 ЖК РФ).

С момента заключения договора управления многоквартирным домом начинает исчисляться срок начала исполнения управляющей организацией своих обязанностей и возникает основание для заключения договоров с организациями, оказывающими коммунальные услуги, информационно-расчетные услуги, органами социальной защиты населения.

По смыслу положений ЖК РФ управляющая организация должна заключить договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах граждан, проживающих в домах, которые находятся в её управлении.

Следовательно, доказательствами осуществления управляющей компанией деятельности по управлению многоквартирным домом являются договоры об оказании коммунальных услуг с организациями, непосредственно оказывающими такие услуги.

Из имеющихся в материалах дела квитанций (л.д. 25-26) усматривается, что ТСЖ «Сибиряк-3» в спорный период получило от жильца дома Стацюка П.А. оплату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, содержание жилья, взносы в фонд на капитальный ремонт и резервный фонд.

Доказательств заключения с ресурсоснабжающей организацией договора на водопотребление и водоотведение, оказания услуг по содержанию жилья, проведения работ по капитальному ремонту истцом суду первой инстанции не представлено.

Актов выполненных работ и оказанных услуг управляющей организации за октябрь-декабрь 2009г., февраль 2010г., подписанных уполномоченным собственниками помещений многоквартирного дома лицом в рамках договора от 30.10.2009 на управление многоквартирным домом, не имеется (пункт 6.1 договора от 30.10.2009).

В подтверждение исполнения своих функций по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Омск, ул. Мамина-Сибиряка, д. 3, истцом в материалы настоящего дела представлен только договор энергоснабжения № 92-7808, заключённый между открытым акционерным обществом «Омская энергосбытовая компания» и ООО «УК Сибирь-Комфорт» (л.д. 30-34).

Указанный договор датирован 25.02.2010, и как отмечено выше, плату за электроэнергию ТСЖ «Сибиряк-3» не получало, что не позволяет признать его относимым доказательством по делу (статья 67 АПК РФ).

Таким образом, имеющие значение для дела обстоятельства о фактическом исполнении ООО «УК «Комфорт-Сервис» с 01.10.2009 договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Омск, ул. Мамина-Сибиряка, 3, заключённого 30.10.2009, которые суд первой инстанции счёл установленными, не доказаны, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В отсутствие доказательств неосновательного получения ответчиком от гражданина Стацюка П.А. платы за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, содержание жилья, взносов в фонд на капитальный ремонт и резервный фонд, требования ООО «УК Сибирь-Комфорт» о взыскании с ТСЖ «Сибиряк-3» неосновательного обогащения удовлетворению не подлежали.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате и месте судебного заседания по делу опровергается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с положениями главы 12 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 121 АПК РФ).

В определении от 15.04.2010 по делу № А46-5189/2010 судом первой инстанции указано, что предварительное судебное заседание назначено на 04.05.2010 на 10-50 час., судебное заседание на 04.05.2010 на 10-55 час., и разъяснено право сторон заявлять возражения против рассмотрения дела в судебном заседании в их отсутствие непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

По правилам части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) содержатся сведения о юридическом лице, в том числе: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно строкам 14-18 выписки из ЕГРЮЛ № 132967 от 20.04.2010 (л.д. 51-52) адрес (место нахождения) ТСЖ «Сибиряк-3»: 644077, город Омск, улица Мамина-Сибиряка, дом 3.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции 24.02.2010 направил в адрес ТСЖ «Сибиряк-3» (644077, город Омск, улица Мамина-Сибиряка, дом 3) определение от 15.04.2010 о принятии искового заявления ООО «УК Сибирь-Комфорт» к производству и о назначении предварительного судебного заседания на 04.05.2010, которое получено ответчиком 20.04.2010, о чём свидетельствует карточка почтового уведомления (л.д. 4).

Таким образом, ответчик о времени и месте заседания суда был уведомлен в порядке, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством, а рассмотрение дела в установленные законом процессуальные сроки является обязанностью суда (пункт 3 статьи 2 АПК РФ).

Ответчик на заседание суда не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В связи с чем, суд первой инстанции в силу пункта 4 статьи 137 АПК РФ и учитывая указанные выше разъяснения Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к судебному разбирательству.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции о месте и времени судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание правомерно проведено судом первой инстанции в отсутствие неявившегося ответчика.

Недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, является в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения судебного акта.

Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «УК Сибирь-Комфорт».

 На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04.05.2010 года по делу № А46-5189/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сибирь-Комфорт» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сибирь-Комфорт» в пользу товарищества собственников жилья «Сибиряк-3» 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                  Ю. М. Солодкевич

Судьи

                  А. Н. Глухих

                  Л. И. Еникеева