Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А70-2710/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

у ответчика неправомерности пользования чужими денежными средствами, а также о недоказанности истцом факта пользования ответчиком принадлежащими истцу денежными средствами, судом первой инстанции верно оценены как необоснованные.

Имеющиеся в материалах дела документы: внутренние документы ответчика по взысканию дебиторской задолженности с населения, решения мирового судьи Ленинского АО г. Тюмени по искам ОАО «Автотеплотехник» к гражданам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, копии исполнительных листов о взыскании с должников (граждан) задолженности по оплате коммунальных услуг; материалы исполнительного производства, список должников (том 1, л.д. 102-150; том 2, л.д. 1-141; том 3, л.д. 1-87), подтверждают факт ведения им работы по взысканию задолженности за оказанные услуги с населения.

При этом доказательств наличия большого размера задолженности населения перед ответчиком в материалах дела нет.

Отсутствуют в материалах дела и сведения об имуществе ответчика, о его расчетных счетах и имеющихся на них денежных средствах, а также об обязательствах ответчика, превышающих стоимость принадлежащего ему имущества (в том числе, имеющихся денежных средствах), что не позволяет суду сделать вывод о тяжелом материальном положения ответчика.

Кроме того, в силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В данном случае наличие таких обстоятельств ответчиком не доказано.

Доводы ответчика об отсутствии с его стороны противоправного поведения суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные, поскольку статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в результате не только их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, но и иной просрочки в их уплате, что и имело место в данном случае.

Суд апелляционной инстанции отклоняет и довод ответчика о необходимости уменьшения размера процентов с силу их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В данном случае сумма денежного обязательства, за просрочку исполнения которого начислены проценты, составляет 5 322 895 руб. 53 коп., что не позволяет сделать вывод о несоразмерности процентов в сумме 221 887 руб. 73 коп. последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения в обжалуемой части оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции в этой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на ее подателя, то есть на ОАО «Автотеплотехник».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2010 по делу № А70-2710/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

Л.А. Золотова