Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу n А75-755/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

города Сургута об их истребовании является обоснованным.

В соответствии со статьёй 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

На основании статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу требований пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях; или за их счёт.

В соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (п.1 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого   пользования,   по   цене,   существовавшей   во   время,   когда   закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Неосновательное обогащение ответчика от использования земельного участка площадью 11,2 кв.м в период с 27.11.2006 по 15.01.2008 рассчитано по ставке арендной платы, утвержденной постановлением Администрации города Сургута от 28.12.2005 № 271 «Об установлении арендной платы за землю на территории города».

Сумма неосновательного обогащения составила 1565 руб. 27 коп.

 Доказательств уплаты указанной суммы истцу материалы дела не содержат.

Удовлетворив исковые требования об истребовании спорных земельных участков и взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО «ТФ «Милфорд» оставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа от 12.03.2008 по делу №А75-755/2008 (с учетом определения суда от 12.03.2008 об исправлении опечатки) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                    Н.А. Рябухина

Судьи

                        Е.В. Гладышева

                  А.Н. Глухих