Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А70-9294/2009. Изменить решение

договор б/н от 19.07.2006 переуступки права аренды земельного участка со стороны ООО «СК «Стройкомплекс» подписан неправомочным лицом, следовательно, согласно статье 168 ГК РФ данная сделка является недействительной в силу ничтожности как не соответствующая требованиям статьи 53 ГК РФ, поскольку юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с признанием договора б/н от 19.07.2006 недействительным в силу ничтожности, у истца не возникло права на распоряжение земельным участком, который является предметом сделки, в связи с чем  последующие сделки – договор перенайма № 1/У от 17.06.2008 и дополнительное соглашение б/н от 19.06.2008 о внесении изменений и продлении договора аренды земельного участка № 23-10/502 от 23.12.2005, также являются недействительными в силу ничтожности.

При признании сделки недействительной в связи с тем, что она подписана неправомочным лицом (статья 53 ГК РФ) не применяются положения статьи 183 ГК РФ в части последующего одобрения юридическим лицом спорной сделки исходя из следующего.

Ничтожная сделка не может быть впоследствии одобрена юридическим лицом, поскольку изначально не соответствует требованиям закона.

Статья 183 ГК РФ предполагает одобрение действий лица, вышедшего за пределы своих полномочий.

По настоящему делу лицо (Глухенко В.М.) вообще не обладало полномочиями на совершение сделки.

Поскольку сделка – договор б/н от 19.07.2006, является ничтожной, следовательно, у ООО «Стройкомплекс» отсутствует нарушенное право и законный интерес, в связи с чем, иск заявлен ненадлежащим истцом.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2010 по делу № А70-9294/2009 подлежит отмене  ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда Арбитражного суда Тюменской области от 19 мая 2010 года по делу №А70-9294/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройкомплекс» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройкомплекс (ОГРН 1028900508163)  в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «ОЛАЛ» (ОГРН 1027200851754) 2 000 рублей расходов по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Ю.М. Солодкевич

Н.А. Шарова