Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А81-5908/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) которой признается денежная сумма, определенная законом или договором.

Пунктом 3.4 договора аренды  предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Арендатор обязан оплатить  неустойку в размере 0,1 % от общей суммы за каждый день просрочки платежа за аренду судна.

Учитывая положения указанных выше норм права и то, что  материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком   обязательств по оплате аренды судна, и как следствие, наличие задолженности по арендной  плате в размере   1 050 000  руб., требования истца о взыскании с ответчика  неустойки в размере   являются обоснованными.

При этом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно, учитывая  несоразмерность  суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  уменьшил размер договорной неустойки с  301 350 руб. до 100 000 руб.

В апелляционной жалобе какие-либо доводы по данному эпизоду не приведены.

Как было указано выше, истец  также просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В данном случае требования ООО «Вторресурс», заявленные  к ООО «Аура» о взыскании   1 050 000 руб. задолженности по оплате аренду судна,  договорной неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно,  расходы по оплате услуг представителя в сумме  40 000 руб. возникли у ООО «Вторресурс», как у стороны по настоящему делу, в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа и по смыслу положений статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  такие расходы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в пользу соответствующего лица, участвующего в деле.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о правомерности взыскания  с   истца в пользу   ответчика судебных расходов,   исследовав  в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные  истцом доказательства, доказательства, а именно:  договор  № А3-12/10-09 от 12.10.2009 на оказание юридических услуг, платежное поручение № 31 от 03.03.2010, пришел к выводу о том, что ООО «Вторресурс»,  заявляя о взыскании с ООО «Аура» понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде,  представило все  необходимые доказательства, подтверждающие понесенные  расходы.

Таким образом, учитывая изложенное, а именно, факт участия представителя ООО «Вторресурс» в судебных заседаниях по делу № А81-5908/2009, наличие в материалах дела документального подтверждения размера понесенных   истцом расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление  ООО «Вторресурс»  и взыскал с  ООО «Аура»   судебные  расходы в размере  40 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик не привел какие-либо доводы по данному эпизоду.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы в размере 2 000 руб., связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, то есть на  ООО «Аура».

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.04.2010 по делу № А81-5908/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер