Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А70-1250/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
была знать о том, что должник является
неплатежеспособным или вскоре станет
неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3
статьи 103 Закона сделка не может быть
признана судом недействительной.
ООО «Урал-Профит» в отзыве на иск (л.д. 33-36) указывает, что из отчётности ОАО «Тюменьэнергобанк», размещаемой на сайте ЦБ РФ, следовало, что банк продолжает работать с прибылью, в связи с чем общество не знало о неплатёжеспособности банка и не могло узнать о её возникновении в будущем. Однако доказательств в подтверждение изложенных в отзыве на иск сведений ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Таким образом, имеющие значение для дела обстоятельства об осведомленности ООО «Урал-Профит» на момент совершения оспариваемой сделки о неплатёжеспособности ОАО «Тюменьэнергобанк» или о возникновении неплатёжеспособности в будущем, которые суд первой инстанции счёл установленными, не доказаны, между тем это не привело к принятию неправильного судебного акта. Ссылки истца на то, что ООО «Урал-Профит» могло узнать о неплатёжеспособности банка либо о её возникновении в будущем из публикаций в сети Интернет и средствах массовой информации основаны на предположениях. Доказательства размещения в СМИ и на Интернет-сайтах сведений о наличии у банка на момент совершения оспариваемой сделки (25.11.2008) финансовых затруднений в материалах дела отсутствуют. Более того, указанная информация не является официальной и не может служить доказательством неплатёжеспособности ОАО «Тюменьэнергобанк». Утверждение истца о том, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, указав в решении обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, тогда как доказательств таких обстоятельств ООО «Урал-Профит» согласно материалам дела представлено не было, материалами дела не подтверждаются. При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора об уступке прав требования от 25.11.2008, заключённого между ОАО «Тюменьэнергобанк» и ООО «Урал-Профит», суд первой инстанции принял правомерное решение. Поскольку в удовлетворении требования о признании оспариваемой сделки недействительной отказано, то суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении требования о применении последствий недействительности названной сделки и обязании ООО «Урал-Профит» передать конкурсному управляющему ОАО «Тюменьэнергобанк» оригиналы документов, полученных в соответствии с договором об уступке права (требования) от 25.11.2008 по акту приёма-передачи от 25.11.2008. Судом апелляционной инстанции не принимается ссылка истца в дополнениях к апелляционной жалобе на судебные акты, принятые по конкретным делам, поскольку они не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца. Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 апреля 2010 года по делу № А70-1250/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Ю. М. Солодкевич Судьи А. Н. Глухих Л. И. Еникеева Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А46-263/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|