Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А46-4326/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

автомобильных дорог 16 253 руб. 59 коп.;

- по земельному налогу (по обязательствам возникшим до 01.01.2006 мобилизуемому на территориях) 138 441 руб. 93 коп.;

- по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет 198 409 руб. 57 коп.;

- по ЕСН, зачисляемому в фонд социального страхования РФ 12 412 руб. 98 коп.;

- по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд ОМС 1240 руб. 37 коп.;

- по ЕСН, зачисляемому в территориальные фонды ОМС 86 156 руб. 57 коп.;

осуществлены меры по бесспорному взысканию в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ (принято требование и решение). Расчетные счета, на которые были выставлены инкассовые поручения по данным решениям, в настоящее время закрыты, на действующих расчетных счетах инкассовых поручений нет. Меры по обращению взыскания на имущество налогоплательщика в порядке статьи 47 Налогового кодекса РФ на данные суммы приняты не были.

Факт признания представителями Предприятия и Инспекции изложенных обстоятельств занесен в протокол судебного заседания от 25.08.2010 и удостоверен подписями представителей сторон, имеющих полномочия на подписания соглашения по фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Таким образом, факт того, что в отношении задолженности по пени в сумме 1 158 565 руб. 81 коп. осуществлены меры по бесспорному взысканию в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, меры по обращению взыскания на имущество в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации приняты не были, является установленным.

Доказательств принятия мер по взысканию этой задолженности за счет имущества налогоплательщика, а также путем обращения в суд, в материалах дела нет.

Принимая во внимание изложенное выше о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает годичный срок с момента истечения срока исполнения требования об уплате на принятие решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, а также шестимесячный срок на обращение в суд за взысканием, в данном случае эти сроки пропущены, налоговым оранном решения о взыскании задолженности по пени за счет имущества приняты не были, что подтверждено соглашением сторон по фактическим обстоятельствам, доказательств обращения в суд за их взысканием в материалах дела нет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении указанных сумм пени в общей сумме 1 158 565 руб. 81 коп. утрачена возможность взыскания в как бесспорном порядке, так и в судебном порядке.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа пояснил, что в отношении пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование КБК 18210202010060000160 в сумме 109 656 руб. 08 коп., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование КБК 18210202020060000160 в сумме 3794 руб. 95 коп., достоверно сказать о том, были ли предприняты меры по взысканию пенсионным фондом пояснить не может; в отношении пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 18 руб. 48 коп. – мер по бесспорному взысканию не принималось, на сегодняшний день сумма пени сторнирована.

Кроме того, в материалах дела имеется решение Арбитражного суда Омской области от 29.02.2008 по делу № А46-14468/2007, которым отказано в удовлетворении требований ГУ – УПФ РФ в Кировского административном округе г.Омска о взыскании с Предприятия 124 664 руб. 75 коп. пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Налогоплательщик считает, что в этом решении суда речь идет о пени, вопрос об утрате возможности взыскания которой рассматривается в рамках настоящего дела.

Налоговый орган, возражая против довода Предприятия, между тем, не доказал, что в деле № А46-14468/2007 речь идет о другой сумме пени.

В части пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 18 руб. 48 коп. налоговым органом не представлено доказательств принятия мер по бесспорному взысканию.

Учитывая, что в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, а налоговый орган не доказал, что в отношении пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 109 656 руб. 08 коп., в сумме 3794 руб. 95 коп., пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 18 руб. 48 коп., не утрачена возможность взыскания, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в отношении указанных сумм пени возможность взыскания утрачена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении задолженности по пени в сумме 1 272 035 руб. 32 коп., указанной в справке по расчетам с бюджетом, налоговым органом утрачена возможность ее взыскания. Соответственно налоговый орган должен был указать в правке по расчетам с бюджетом о том, что в отношении этой суммы задолженности утрачена возможность взыскания.

В связи изложенным, отказ Инспекции в выдаче Обществу справки по расчетам с бюджетом с указанием сумм пени, невозможной ко взысканию, является незаконным.

То обстоятельство, что суд первой инстанции не изложил в решении обстоятельства фактического наличия или отсутствия сумм пени, невозможных ко взысканию, не влияет на законность и обоснованность решения суда первой инстанции о признании обжалуемых действий Инспекции незаконными, поскольку, во-первых, суд по существу принял правильное решение, во-вторых, ни Обществом, ни Инспекцией в суде первой инстанции не заявлялось ни доводов, ни возражений в отношении необходимости исследования этого вопроса; как следует из заявления Предприятия, спор сводится к тому, отмечается ли в справке о состоянии расчетов с бюджетом задолженность по налогам, пени, штрафам с указанием информации об истечении сроков для ее взыскания или нет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие в решении суда указания на сумму задолженности, невозможной ко взысканию, влечет невозможность исполнения решения суда в части обязания Инспекции выдать Предприятию справку о состоянии расчетов с бюджетом с отметкой суммы пени, невозможной ко взысканию, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку налоговый орган обладает полной информацией о наличии суммы такой задолженности по пени, не оспаривает ее наличие, что подтверждено соглашением сторон по фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 4.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 (ред. от 11.05.2010) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Инспекция при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину, в силу ее освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.05.2010 по делу № А46-4326/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова