Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А75-3225/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации

       В силу подпункта  2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации  место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

       В то же время в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации дается понятие филиала, которым является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

    Представленная в материалы дела Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждает отсутствие у ООО «Трал» обособленных подразделений.

   Сведения, указанные в лицензии о наличии у общества складов - месте фактического осуществления деятельности по обороту алкогольной продукции (хранении) необходимы для осуществления государственного контроля за производством, оборотом, качеством и безопасностью алкогольной и спиртосодержащей продукции, однако в силу вышеуказанных норм права они не могут быть расценены как сведения об обособленных подразделениях юридического лица.

    При изложенных обстоятельствах у общества отсутствовала обязанность представлять декларации форм № 5, № 6, № 7 об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции дополнительно по складам.

   С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО «Трал»  состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей  15.13 КоАП РФ.

   Таким образом, административный орган не доказал наличия в действиях ООО «Трал» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, что согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 этого Кодекса исключает производство по делу об административном правонарушении, а в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

   Суд апелляционной инстанции принимает довод апелляционной жалобы о том, что в постановлении о привлечении к административной ответственности Общества допущена техническая ошибка в указании даты его составления, поскольку это следует из материалов административного дела, а также с учетом присутствия представителя заявителя при вынесении постановления.

    В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, однако данное обстоятельство не влечет признание решения суда первой инстанции незаконным, так как основание для удовлетворения требований заявителя явилось отсутствие состава административного правонарушения предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.

    Удовлетворив заявленные ООО «Трал» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

    С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

   Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

    Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.06.2010 по делу № А75-3225/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов