Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А75-3225/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 сентября 2010 года

                     Дело №   А75-3225/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  25 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Золотовой Л.А.

судей  Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Леоновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5864/2010) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03.06.2010 по делу № А75-3225/2010 (судья Загоруйко Н.Б.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трал" к  Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Трал» – Богачевой И.В. (паспорт серия 67 02 № 807901 выдан 09.01.2003, доверенность № 1 от 11.01.2010 сроком действия по 31.12.2010);

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Решением от 03.06.2010 по делу № А75-3225/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа  удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «Трал» (далее – ООО «Трал», общество) признал незаконным и отменил постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по УФО, административный орган) от 15 февраля 2010 года № ХО-006-О-Ю-юл.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, а именно вины в форме умысла.

Кроме того, судом первой инстанции установлено нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола через 1 месяц после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на то, что нарушения процедуры привлечения к административной ответственности допущено не было, так как указание в постановлении даты 15.02.2010 явилось технической ошибкой, что подтверждается материалами административного дела.

До начала судебного заседания от административного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Обществом 20.01.2010 в МРУ Росалкогольрегулирования по УФО предоставлена декларация за 4 квартал 2009 года.

В ходе проверки указанной декларации  МУ ФС по регулированию алкогольного органа запросило у Общества подачи деклараций по обособленным подразделениям Общества, посчитав что поданная первоначально декларация не соответствует п.5 Положения о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота  и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 858 от 31.12.2005г.

Уточненная налоговая декларация была подана Обществом 03.03.2010г. Причем как следует из материалов дела,  общие сведения об объемах алкогольной продукции подлежащей декларированию за отчетный период (4 квартал 2009г.) не изменились, а были внесены изменения в отдельные графы декларации с учетом сведений по обособленному подразделению Общества.

МРУ Росалкогольрегулирования по УФО, посчитав, что Обществом не были представлены декларации об объёмах оборота, поставки и закупки алкогольной продукции, по формам № 5, 6, 7 за 4 квартал 2009 года, как в электронном виде, так и на бумажном носителе в срок до 20.01.2010 по месту нахождения обособленных подразделений, расположенных по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, пос.Приобье, ул. Береговая, д.11, склад; Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, пос. Приобье, ул. Береговая, д. 11 «Г», склад, указанных в лицензии, выданной на осуществление деятельности по закупкам, хранению и поставкам алкогольной продукции, возбудило дело об административном правонарушении, о чём вынесло определение от 11.02.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В отношении Общества составлен протокол № ХО-006-О-Ю-/ЮЛ об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд.

03.06.2010 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

   При этом суд первой инстанции, проверяя и устанавливая указанные обстоятельства, обоснованно руководствовался положениями части 4 статьи 210, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности по делам об оспаривании решений административных органов, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

    В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    Ответственность по статье 15.13 КоАП РФ предусмотрена за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

      В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

      По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Таким образом, в предмет доказывания по данному делу, входят, в том числе, установление:

- наличия обязанности предоставления деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта;

- факт уклонения от представления указанных деклараций либо несвоевременная подача, либо включение заведомо искаженных данных.

     Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее– Федеральный закон № 171-ФЗ) предусмотрено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 26 указанного Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

     Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

     Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее– Положение), пунктом 5 которого предусмотрено, что организация представляет декларации на бумажном носителе в территориальные органы по месту нахождения организации. Организация, имеющая обособленные подразделения, указанные в лицензии, представляет декларации:

    с учетом своих обособленных подразделений в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению - в территориальный орган по месту нахождения организации;

    по обособленному подразделению - в территориальный орган по месту нахождения организации (в случае, если указанное обособленное подразделение расположено в том же федеральном округе, в котором расположена организация) либо в территориальный орган по месту нахождения обособленного подразделения (в случае, если обособленное подразделение организации и организация расположены в разных федеральных округах).

    Организация представляет декларации в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде в утвержденном указанной Службой формате.

     Пунктом 5.4.1. Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 определено, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет контроль и надзор за представлением деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции и об объемах использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции.

      Таким образом, законодательно определена обязанность представлять декларации утвержденной формы в территориальные органы Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, при этом при наличии обособленного подразделения юридического лица, указанного в лицензии, также и декларации по каждому, указанному в лицензии подразделению.

    Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, ООО «Трал» представило в установленные законом сроки декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2009 года по формам № 5, № 6, № 7 приложения Положения.

     Основанием для привлечения ООО «Трал» к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ явилось непредставление последним декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2009 года по формам № 5, № 6, № 7 приложения Положения по обособленным подразделениям общества.

       Согласно лицензии А 621034 от 27.07.2007 обществу разрешена закупка, хранение и поставка алкогольной продукции. В лицензии помимо юридического адреса общества: 628181, ХМАО – Югра, Тюменская область, г. Нягань, ул. Новая, 11, корпус 2, указаны адреса складов: 628126, ХМАО – Югра, Тюменская область, Октябрьский район, пос. Приобье, 1) ул. Береговая, д. 11, склад; 2) ул. Береговая, д. 11 «Г», склад, которые являются фактическим местом осуществления лицензируемой деятельности и не могут быть расценены в качестве обособленных подразделений общества.

        Понятие обособленного подразделения в Федеральном законе от 22.11.1995 № 171 –ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции», а так же в Постановлении Правительства Российской федерации от 31.12.2005 № 858 не содержится, в связи с чем позиция административного органа о том, что если в лицензии указывается второй адрес, отличный от адреса места нахождения организации, он является адресом обособленного подразделения, судом апелляционной инстанции признается необоснованной.

        При рассмотрении данного дела необходимо руководствоваться общими правилами, закрепленным в гражданском законодательстве Российской