Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А75-4254/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 августа 2010 года

Дело № А75-4254/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Леоновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4650/2010) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.05.2010 по делу № А75-4254/2010 (судья Шабанова Г.А.),

по заявлению открытого акционерного общества «Югрател»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре

о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2010 № 711-10/140

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;

установил:

решением от 12.05.2010 по делу № А75-4254/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворил требования открытого акционерного общества «Югрател» (далее по тексту – ОАО «Югрател», Общество), признал незаконным и отменил постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (далее по тексту – ТУ ФСФБН в ХМАО-Югре, Управление, административный орган) от 15.04.2010 № 711-01/140 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решение суд первой инстанции мотивировано тем, что Общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, что запрещено частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд исходил из того, что привлечение резидента к административной ответственности за несоблюдение установленных порядка и сроков представления справки о поступлении валюты на его банковский счет в уполномоченном банке по валютной операции, осуществленной в отчетном месяце, исключает привлечение резидента к административной ответственности за несоблюдение установленных порядка и сроков представления справки о поступлении валюты на тот же банковский счет в уполномоченном банке по другой валютной операции, осуществленной в том же месяце. В данном случае материалами дела подтверждено, что постановлением Управления о назначении административного наказания № 711-10/136 ОАО «Югрател» признано виновным и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей за несвоевременное предоставление справки о поступлении валютной выручки по Договору № ХМФ 09/ЮИ-8 от 01.01.2009 на сумму 42 775 руб., поступивших от нерезидента - «Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети» за март 2009 года. Соответственно привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение установленных порядка и сроков представления справки о поступлении валюты с подтверждающими документами при получении в марте 2009 года от Компании «Шлюмберже Лоджелко Инк» суммы в размере 95 683 рублей 73 копеек по платежному поручению № 667 от 20.03.2009 на тот же счет в уполномоченном банке, постановлением от 15.04.2010 № 711-10/140, является незаконным.

ТУ ФСФБН в ХМАО-Югре в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального и материального права.

По мнению Управления, в данном случае имеет место не одно административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а два самостоятельных административного правонарушения, предусмотренных указанной нормой, выразившихся в неисполнении Обществом предусмотренной пунктом 2.2 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 № 258 обязанности по представлению справки о поступлении валюты с подтверждающими документами. Данная позиция обоснована Управлением тем, что указанное Положение Центрального банка РФ устанавливает, что эта обязанность должна быть исполнена резидентом в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие ввоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Общество в соответствии с представленным суду отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Общество поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что имеет место повторное привлечение к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, поскольку валютным законодательством предусмотрена одна обязанность по представлению справки о поступлении валюты с подтверждающими документами в отношении всех валютных операций по зачислению денежных средств, поступающих в течение отчетного месяца на один и тот же банковский счет, открытый резидентом в уполномоченном банке.

Кроме того, Общество считает, что отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

ОАО «Югрател» (резидент, Исполнитель) были заключены договоры о предоставлении доступа в Интернет с Компанией «Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети» (нерезидент, Заказчик) от 01.01.2009№ ХМФ 09/ЮИ-8, и с Компанией «Шлюмберже Лоджелко Инк» (нерезидент, Заказчик) от 31.12.2008 № ХМФ 09/ЮИ3510.

23.03.2010 в ОАО «Ханты-Мансийский банк» был открыт паспорт сделки № 09040019/1971/0000/3/0 к договору № ХМФ 09/ЮИ-8 от 01.01.2009 и паспорт сделки № 09040020/1971/0000/3/0 к договору № ХМФ 09/ЮИ-3510 от 31.12.2008.

В марте 2009 года ОАО «Югрател» получило на расчетный счет в ОАО «Ханты-Мансийский банк» сумму от Компании «Шлюмберже Лоджелко Инк» (л.д.23) в размере 95 683 руб. 73 коп. по платежному поручению от 20.03.2009 № 667 и от Компаниии «Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети» сумму в размере 42 775 руб. и по платежному поручению от 30.03.2009 № 240.

05.05.2009 Обществом были предоставлены в ОАО «Ханты-Мансийский банк» справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы (акты выполненных работ от 31.03.2009 за период с 01.03.2009 по 31.03.2009 к договорам № ХМФ 09/ЮИ-8 от 01.01.2009, № ХМФ 09/ЮИ-3510 от 31.12.2008).

По результатам рассмотрения поступивших от ОАО «Ханты-Мансийский банк» по запросу документов главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения и валютного контроля ТУ ФСФБН в ХМАО-Югре Ослиным С.А. 08.04.2010 составлены протоколы об административном правонарушении № 711-10/135, № 711-10139 в отношении ОАО «Югрател» по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15.04.2010 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 711-10/135, № 711-10/139, руководителем Управления вынесены постановления №№ 711-10/135, № 711-10/139, которыми ОАО «Югрател» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 40 000 руб. и 40 000 руб. соответственно.

В рамках данного дело Общество обжалует постановление Управление от 15.04.2010 № 711-10/140, считая его незаконным и необоснованным.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Означенное решение обжалуется ТУ ФСФБН в ХМАО-Югре в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту – Закон о валютном регулировании) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу части 4 статьи 5, пункта 2 части 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям; порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержден Положением Центральный банк Российской Федерации 01.06.2004 № 258-П (далее по тексту – Положение № 258-П).

Согласно пункту 2.1 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

В соответствии с пунктом 2.2 настоящего Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

Пунктом 2.6 Положения предусмотрено, что в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке ПС, резидент наряду с документами, указанными в пункте 2.2 настоящего Положения, представляет в банк ПС два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств (далее - справка о поступлении валюты Российской Федерации).

Справка о поступлении валюты Российской Федерации составляется и заполняется в соответствии с требованиями, изложенными в приложении 2 к настоящему Положению, на основании документов, в соответствии с которыми совершены записи по счету.

В силу пункта 2.7 Положения справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк ПС в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные в пункте 2.6 настоящего Положения.

Единые формы учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, установлены Центральным Банком Российской Федерации Указанием от 10.12.2007 № 1950-У, в соответствии с которым справка о поступлении валюты Российской Федерации отнесена к формам учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами.

Вместе с тем, из формы справки, требований к ее составлению, предусмотренных в названном приложении, пунктов 2.6 и 2.7 Положения № 258-П, следует, что в данной справке может быть отражено несколько валютных операций по зачислению денежных средств, осуществленных на основании различных расчетных документов по нескольким паспортам сделок, с разными датами зачисления денежных средств, однако должен быть указан один банковский счет, на который зачисляются денежные средства, уполномоченный банк, в котором этот счет открыт, а также резидент, его открывший.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, валютное законодательство Российской Федерации предусматривает одну обязанность по представлению справки о поступлении валюты (в двух экземплярах) с подтверждающими документами в отношении всех валютных операций по зачислению денежных средств, поступающих в течение отчетного месяца на один и тот же банковский счет, открытый резидентом в уполномоченном банке.

Соответственно, несоблюдение резидентом установленных порядка и сроков представления справки о поступлении валюты с подтверждающими документами в отношении нескольких валютных операций, осуществленных в течение отчетного месяца, по зачислению денежных средств на банковский счет, открытый резидентом в