Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А81-3016/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договор будет считаться исполненным в момент поступления денежных средств на счёт займодавца.

  В связи с неисполнением решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращённым. К тому же, вся сумма причитающихся процентов за пользование кредитом истцом не была взыскана с ответчика. Именно это обстоятельство и явилось основанием для предъявления им настоящего иска, период начисления процентов составляет с 29.01.2008 по 27.05.2009, то есть в рамках срока действия кредитного договора.

 Ответчик, возражая против требований истца,  не представил суду доказательств того, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском, обязательства по погашению задолженности, возникшей их кредитного кредитора, а также вступившее в законную силу решение суда им были исполнены надлежащим образом.

Поскольку такие доказательства в материалах дела отсутствуют, то договорные обязательства ответчика по уплате процентов за пользование кредитом не прекратились.

Поэтому доводы заявителя жалобы о том, что условия договора о начислении и уплате процентов за пользование кредитом прекратили своё действие в связи с досрочным расторжением кредитного договора, несостоятельны.

 Проверив представленный истцом расчёт процентов  (л.д. 7-8), суд первой инстанции  обоснованно посчитал его правильным и взыскал заявленную сумму процентов в полном объёме.

 Возражений ответчиком по размеру процентов не приведено, контррасчёт суммы процентов не представлен.

            Истцом также было заявлено требование об увеличении общей суммы взыскиваемых с ответчика денежных средств на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом и удовлетворении требований истца посредством обращения взыскания на переданное в залог недвижимое имущество, а именно: нежилое здание (торгово-бытовой комплекс «Люкс»), находящийся по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Изыскателей, д. 33, площадью 537,6 кв.м, кадастровый (условный) номер объекта 89-72-36/010/2005-701; земельный участок, расположенный под вышеуказанных зданием, общей площадью 1821,00 кв.м, кадастровый номер 89:12:11-06-17:0004, категория земель – земли поселений, адрес: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Изыскателей, мкр. «Н».

  Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключён договор залога от 10.05.2007, в соответствии с условиями которого ответчик передал в залог имущество, указанное истцом в исковом заявлении.

            На заложенное имущество ответчика решением арбитражного суда от  07.03.2008 по делу № А81-5132/2007 уже было обращено взыскание.

            Однако, как следует из материалов дела и искового заявления, объекты недвижимости не были реализованы.

   Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

 В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

 Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

            Исходя из вышеуказанных норм суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об обращении взыскания на уже заложенное имущество в рамках настоящего дела, поскольку общая сумма взысканной с ответчика задолженности как по делу № А81-5132/2007 (24 083 701 рубль 51 копейка), так и по настоящем уделу (5 105 420 рублей 88 копеек), не превышает установленной в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу № А81-5132/2007 начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 45 383 697 рублей 24 копейки, в том числе нежилое помещение (торгово-бытовой комплекс «Люкс») – 37 050 000 рублей, земельный участок площадью 1821 кв.м. – 8 333 697 рублей 24 копейки.

            Таким образом, в соответствии со статьёй 337 ГК РФ заложенное имущество может обеспечить требования истца и по настоящему делу.

            Доводы заявителя жалобы относительно его неучастия в судебном заседании, когда было принято обжалуемое решение, неполучения искового заявления, судебных актов по делу, суд апелляционной инстанции не принимает по следующим основаниям.

            Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копию искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ, например почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

 Поскольку ответчик в кредитном договоре указал свой адрес: 629807, ЯНАО, г.Ноябрьск, ул. Дзержинского, 20А, кв.4, то истец правомерно направил и представил в арбитражный суд доказательства направления копии искового заявления именно по адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре, с уведомлением о вручении (л.д. 4-5). При этом следует отметить, что такой же адрес указан и самим ответчиком в апелляционной жалобе.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для того, чтобы считать ответчика ненадлежащим образом уведомлённым о подаче искового заявления.

Определением арбитражного суда от 09.06.2009 дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 01.09.2009.

Определением арбитражного суда от 01.09.2009 дело было назначено к судебному заседанию на 11.11.2009.

  В материалах дела имеются возвращённые органом связи конверты с неврученными уведомлениями, в которых судом ответчику были направлены определения от 09.06.2009, 01.09.2009 (л.д. 49-50, 54-55). Причина возврата органом связи указана «истёк срок хранения».

 Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

 Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещённым судом как о предварительном судебном заседании 01.09.2009, так и о судебном заседании 11.11.2009.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы – ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2009 по делу № А81-3016/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

Е.В. Гладышева