Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А81-3016/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 августа 2010 года

                                                        Дело №   А81-3016/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  24 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5292/2010) индивидуального предпринимателя Горлиной Екатерины Тимофеевны на решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2009 по делу № А81-3016/2009 (судья Максимова О.В.),  принятое по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к индивидуальному предпринимателю Горлиной Екатерине Тимофеевне о взыскании 5 105 420 рублей 88 копеек

при участии в судебном заседании представителей: 

от ИП Горлиной Е.Т., ОАО «СКБ-банк» - не явились, извещены надлежащим образом

установил:

            Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ОАО «СКБ-банк», истец) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Горлиной Екатерине Тимофеевне (далее – ИП Горлина Е.Т., ответчик) с иском о взыскании 5 105 420 рублей 88 копеек задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 29.01.2008 по 27.05.2009, в том числе 1 610 786 рублей 41 копейка процентов за пользование первым траншем, 2 254 602 рубля 87 копеек процентов за пользование вторым траншем, 1 240 031 рубль 60 копеек процентов за пользование третьим траншем; об увеличении общей суммы взыскиваемых с ответчика денежных средств на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом и удовлетворении требований истца посредством обращения взыскания на переданное в залог недвижимое имущество, а именно: нежилое здание (торгово-бытовой комплекс «Люкс»), находящийся по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Изыскателей, д. 33, площадью 537,6 кв.м, кадастровый (условный) номер объекта 89-72-36/010/2005-701; земельный участок, расположенный под вышеуказанных зданием, общей площадью 1821,00 кв.м, кадастровый номер 89:12:11-06-17:0004, категория земель – земли поселений, адрес: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Изыскателей, мкр. «Н».

            Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2009 по делу № А81-3016/2009 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору кредитной линии с лимитом выдачи № 102.3.1-3 от 10.05.2007 за период с 29.01.2008 по 27.05.2009 в сумме 5 105 420 рублей 88 копеек, в том числе проценты за пользование первым траншем в сумме 1 610 786 рублей 41 копейка, проценты за пользование вторым траншем в сумме 2 254 602 рубля 87 копеек, проценты за пользование третьим траншем в сумме 1 240 031 рубль 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 027 рублей 10 копеек.

Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение (торгово-бытовой комплекс «Люкс»), находящийся по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Изыскателей, д. 33, мкр. «Н», площадью 537,6 кв.м, состоящее из 1-этажной нежилой площади, условный номер объекта 89-72-36/010/2005-701; земельный участок площадью 1821,00 кв.м, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Изыскателей, мкр. «Н», кадастровый номер участка 89:12:11-06-17:0004.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель жалобы приводит следующие доводы:

- ответчик о принятом решении узнал только 21.04.2010 при получении постановления от судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; копии искового заявления, определений арбитражного суда и других документов, связанных с рассмотрением дела, не получал;

- считает, что поскольку договор был досрочно расторгнут истцом, действие договора прекращено с 15.01.2008, соответственно, условия договора о начислении и уплате процентов за пользование кредитом , пени также прекратили своё действие;

- считает, что истец вёл себя недобросовестно, злоупотреблял своими правами, действия его были направлены на отобрание имущества ответчика.

От истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит  оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители сторон, извещённых о судебном заседании в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО «СКБ-Банк» (банк) и ИП Горлиной Е.Т. (заёмщик) был заключён договор кредитной линии с лимитом выдачи № 102.3.1-3 от 10.05.2007 (далее – кредитный договор) (л.д. 9-15).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключён договор залога от 10.05.2007 (л.д. 16-21).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа-Югры от 07.03.2008 по делу № А81-5132/2007 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору кредитной линии с лимитом выдачи № 102.3.1.-3 от 10.05.2007, в том числе долг по кредиту в размере 22 644 435 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 1 120 218 рублей 31 копейка, пени по просроченным процентам в размере 132 638 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2008 по 28.01.2008 в размере 84 409 рублей 97 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 000 рублей, всего взыскано 24 083 701 рубль 51 копейка. Обращено взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение (торгово-бытовой комплекс «Люкс»), находящийся по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Изыскателей, д. 33, мкр. «Н», площадью 537,6 кв.м, состоящее из 1-этажной нежилой площади, условный номер объекта 89-72-36/010/2005-701; земельный участок площадью 1821,00 кв.м, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Изыскателей, мкр. «Н», кадастровый номер участка 89:12:11-06-17:0004. Указано реализовать заложенное имущество на публичных торгах. Определить  начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в следующих размерах: нежилое помещение (торгово-бытовой комплекс «Люкс» - 26 448 000 рублей, земельный участок площадью 1821 кв.м. – 1 393 000 рублей (л.д. 25-28).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 (л.д. 29-35), оставленного без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2008 (л.д. 36-40), решение суда от 07.03.2008 было изменено. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в размере 45 383 697 рублей 24 копейки, в том числе нежилое помещение (торгово-бытовой комплекс «Люкс») – 37 050 000 рублей, земельный участок площадью 1821 кв.м. – 8 333 697 рублей 24 копейки. В оставшейся части решение было оставлено без изменения. С истца в пользу ответчика была взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Истец со ссылкой на статьи 349, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку объекты недвижимости, на которые обращено решением суда взыскание, не реализованы, за период с 29.01.2008 по 27.05.2009 образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в заявленном размере.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ, пришёл к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

   Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

  В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

   Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

   Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

  Согласно пункту 6.2.3. кредитного договора ответчик обязался погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом и проценты за обслуживание ссудных счетов в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

 Пунктом 2.8. кредитного договора установлено, что за пользование кредитом до срока полного погашения кредита, предусмотренного пунктом 1.2. настоящего договора, устанавливается процентная ставка в размере 17% годовых.

 Кредитная линия согласно пункту 1.2. кредитного договора открыта ответчику на срок до 08.05.2012 включительно.

 Обязательства в силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 Как следует из постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу № А81-5132/2007, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключённому кредитному договору и наличие оснований для досрочного возврата всей суммы кредита. Право на досрочный возврат кредитных средств при нарушении  условий договора предусмотрен законом, поэтому исковые требования о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и пени являются правомерными.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора решением арбитражного суда от  07.03.2008 по делу № А81-5132/2007, вступившим в законную силу, была взыскана образовавшаяся задолженность по этому договору, как-то:  долг по кредиту в размере 22 644 435 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 1 120 218 рублей 31 копейка, пени по просроченным процентам в размере 132 638 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2008 по 28.01.2008 в размере 84 409 рублей 97 копеек.

  При этом следует отметить, что взыскание истцом задолженности в рамках дела № А81-5132/2007 период начисления процентов за пользование кредитом ограничен датой 28.01.2008.

  Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

  Согласно разъяснениям Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, данным в пункте 16 Постановления № 13/14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

 Как указывалось выше, в рамках дела № А81-5132/2007 истцом ко взысканию были заявлены проценты за пользование кредитом в пределах периода с 15.01.2008 по 28.01.2008.

Согласно пункту 4.1. кредитного договора все возникшие кредитные обязательства по настоящему договору должны быть погашены заёмщиком в полном объёме не позднее дня окончания срока действия кредитной линии.

Кредитная линия согласно пункту 1.2. кредитного договора открыта ответчику на срок до 08.05.2012 включительно.

 Исходя из названных условий кредитного договора и материалов дела, можно сделать вывод о том, что при рассмотрении спора между сторонами в деле № А81-5132/2007 истцом требование о взыскании всей суммы причитающихся процентов  сразу не заявлялось.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В пункте 4.3. кредитного договора стороны также установили, что днём исполнения заёмщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (траншу) считается день (дата) зачисления банком денежных средств на счёт по учёту ссудной задолженности, перечисленных заёмщиком в безналичной форме со своих счетов, открытых в банке и других кредитных организациях, либо списанных банком в безакцептном порядке, в сумме, полностью покрывающей объём требований банка.

  Между тем, из материалов дела не следует, что ответчиком были исполнены обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, установленной решением суда. Следовательно, кредитный