Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А46-3704/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лицом фирменного наименования, сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность. Судом установлено, что полным фирменным наименованием истца является наименование «общество с ограниченной ответственностью «Панорама-Центр» (сокращенное наименование - ООО «Панорама-Центр»). Полным фирменным наименованием ответчика является наименование «общество с ограниченной ответственностью «Торговый Комплекс «Панорама-Центр» (сокращенное наименование - ООО «ТК «Панорама-Центр»).

Часть фирменного наименования ответчика, состоящая из слов - «Торговый комплекс» не является значимым отличительным элементом. Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, ответчик, используя слова «Панорама-Центр» при обозначении фирменного наименования, может ввести в заблуждение потребителей и (или) контрагентов ООО «Панорама-Центр» при осуществлении им деятельности по сдаче внаем собственного нежилого недвижимого имущества и предоставлении посреднических услуг при покупке, продаже и аренде нежилого недвижимого имущества.   

При составлении заключения по вопросу сходства наименований юридических лиц от 03.06.2010 патентный поверенный Гордеева Н.Н. также пришла к выводу о том, что наименования сторон ассоциируются друг с другом в целом – имеют фонетическое, визуальное и семантическое сходство до степени смешения.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что с точки зрения потребителей на основании восприятия ими сравниваемых обозначений, фирменное наименование ответчика является сходным до смешения с фирменным наименованием истца.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Панорама-Центр» в части запрещения ответчику использовать произвольную часть фирменного наименования «Панорама-Центр», зарегистрированного за ООО «Панорама-Центр», при осуществлении деятельности по сдаче внаем собственного нежилого недвижимого имущества и предоставлении посреднических услуг при покупке, продаже и аренде нежилого недвижимого имущества; возложения обязанности внести соответствующие изменения в учредительные документы; запрещения ответчику использовать обозначение «Панорама-Центр» и другие сходные обозначения на фирменной печати, бланках, счетах и иной документации, а также в объявлениях, вывесках, рекламе, сети Интернет, доменном имени и при иных способах связи при осуществлении деятельности по сдаче внаем собственного нежилого недвижимого имущества и предоставлении посреднических услуг при покупке, продаже и аренде нежилого недвижимого имущества.

В удовлетворении ходатайства истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. отказано обоснованно.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В суд первой инстанции истец не представил доказательств, подтверждающих факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе ООО «Панорама-Центр» указало, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем истец не смог представить суду доказательства несения расходов на оплату услуг представителя.

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя было заявлено ООО «Панорама-Центр» при подаче искового заявления. Рассмотрение настоящего дела откладывалось  по ходатайству истца 11.05.2010 (л.д. 76-77). При таких обстоятельствах, у ООО «Панорама-Центр» имелось достаточно времени для представления необходимых доказательств о расходах.

Отказав в удовлетворении ходатайства ООО «Панорама-Центр» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционные жалобы сторон оставляются без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционным жалобам относятся на понесших их сторон.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08 июня 2010 года по делу №  А46-3704/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина