Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А46-822/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Условия для признания нуждающимся в жилом помещении определены в статье  51 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, из показаний  Чемоданова Михаила Михайловича от 09.10.2009 следует, что на момент подачи заявления и выдачи свидетельства он имел в собственности ½ 2-квартирного дома в с.Большие Уки полностью благоустроенного с земельным участком около 5 соток.

Письмом администрации Калачинского муниципального района Омской области от 08.10.2009 № 688 подтверждается, что Чемоданов М.М. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации Калачинского муниципального района не состоит.

Прокуратурой Омской области установлено, что Чемоданов М.М. не обладал правом на получение указанной государственной поддержки (Представление об устранении нарушений закона от 13.10.2009 № 7/3-02/34-2009/23716).

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что Чемоданов М.М. относится к категории лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Следовательно, основания полагать, что Чемоданов М.М. был включен в список граждан, которым предоставляется государственная поддержка, как нуждающимся  в улучшении жилищных условий, на законных основаниях, у апелляционного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что протокол заседания жилищной комиссии от 15.03.2006 Администрации в части включения Чемоданова М.М. в список граждан, которым предоставляется государственная  поддержка,  как нуждающимся  в улучшении жилищных условий, не соответствует действующему законодательству.

Между тем, на основании договора о совместной деятельности по развитию индивидуального жилищного строительства № 7/1 от 30.03.2006, заключенного между Минстроем Омской области и администрацией Калачинского муниципального района Омской области, Минстрой Омской области как главный распорядитель (пункт 1.2 Договора) осуществляло предоставление администрации Калачинского муниципального района Омской области средств областного бюджета для оказания государственной поддержки в строительстве индивидуальных жилых домов в размере 2 500 000 руб. (пункт 4.1 Договора), 570 000 руб. из которых получил Чемоданов Михаил Михайлович (Свидетельство от 01.04.2006 о предоставлении гражданину и членам его семьи субсидии на строительство (реконструкцию) или приобретение индивидуального жилого дома № 7/1/31).

Пунктом 6 Положения установлено, что источником финансирования предоставления государственной поддержки являются средства областного бюджета, а также средства федерального и областного бюджетов, предоставляемые для государственной поддержки в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2002 года № 858 «О федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2010 года» (далее - Программа).

Средства областного бюджета для государственной поддержки, кроме средств, предусмотренных на государственную поддержку по Программе, предоставляются органам местного самоуправления Омской области на основании договоров о совместной деятельности по развитию индивидуального жилищного строительства, заключаемых Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области с соответствующим органом местного самоуправления Омской области (пункт 9 Положения).

Согласно пункту 11 Положения Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области ежегодно после принятия закона Омской области об областном бюджете на очередной финансовый год с учетом заявок органов местного самоуправления Омской области разрабатывает и представляет Правительству Омской области предложения по распределению средств, предусмотренных на финансирование государственной поддержки, которые утверждаются распоряжением Правительства Омской области. В течение текущего финансового года может быть осуществлено перераспределение средств с учетом их реального освоения.

Как было указано выше, договором о совместной деятельности по развитию индивидуального жилищного строительства № 7/1 от 30.03.2006 установлено, что  главным распорядителем  средств областного бюджета для оказания государственной поддержки в строительстве индивидуальных жилых домов, является Минстрой Омской области (пункт 1.2).

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Апелляционный суд считает, что Минстрой Омской области  в рассматриваемом  случае допустил нецелевое использование бюджетных средств. Это выразилось в том, что  субсидии на улучшение жилищных условий были предоставлены из областного бюджета гражданину - Чемоданову М.М., не являющимся  нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Выделение Минстроем  Омской области  Чемоданову М.М. субсидии на улучшение жилищных условий было произведено на основании договора о совместной деятельности по развитию индивидуального жилищного строительства № 7/1,  приложением к которому  являлся Список граждан, в отношении которых принято решение об оказании государственной поддержки в строительстве (реконструкции) и приобретении жилья в 2006 году, утвержденный Главой Калачинского муниципального района Омской области Череповым П.А., включенный в протокол заседания жилищной комиссии от 15.03.2006 администрации Калачинского муниципального района Омской области.

Следовательно, без решения   жилищной комиссии Администрации о предоставлении государственной поддержки, в том числе, Чемоданову Михаилу Михайловичу, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, оформленным  протоколом заседания жилищной комиссии от 15.03.2006 администрации Калачинского муниципального района Омской области, Минстрой  Омской области не инициировал бы процедуру предоставления  средств из областного бюджета на улучшение жилищных условий.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что решения жилищной комиссии носят рекомендательный характер,  является несостоятельным.

Кроме того, Положением о комиссии по жилищным вопросам администрации Калачинского муниципального района, являющимся приложением № 2   к Постановлению главы Калачинского   муниципального  района от 23.01.2007 № 72-п, установлено, что к компетенции комиссии по жилищным вопросам относится, в том числе, утверждение граждан, состоящих в администрации муниципального района  на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и имеющим право на обеспечение жилыми помещениями за счет средств федерального и областного бюджетов в соответствии с федеральной целевой программой «Жилище» на 2002 -2010 года (пункт 4.7), а также утверждение граждан состоящих в администрации муниципального района  на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и имеющим право на получение государственной поддержки по обеспечению жилыми  помещениями в форме финансирования в строительства, приобретения, достройки либо реконструкции жилых помещений за счет средств федерального,  областного   и местного бюджетов (пункт 4.8, л.д. 89).

Таким образом, полномочия жилищной инспекции Администрации по утверждению списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, прямо определены нормативным актом -  Постановлением  главы Калачинского   муниципального  района от 23.01.2007 № 72-п.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривается, так как Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанное,  государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная Администрацией при обращении в Восьмой арбитражный апелляционный  суд (платежное поручение № 401 от 25.06.2010), подлежит возврату подателю апелляционной жалобы из федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2010 по делу № А46-822/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Вернуть Администрации Калачинского муниципального района Омской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения № 401 от 25.06.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер