Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А70-863/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Федеральный закон № 129-ФЗ) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

- ликвидационный баланс;

- документ об уплате государственной пошлины;

- документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В силу пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона № 129-ФЗ достоверность сведений о соблюдении порядка ликвидации юридического лица, завершении расчетов с кредиторами является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

В данном случае, как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2009 по делу № А70-5489/2009 (судья Багатурия Л.Е.), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 (судьи Гладышева Е.В., Зорина О.В., Семенова Т.П.), с ООО «ПКФ «Независимость» взыскано в пользу ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» 23 717 653 руб. 33 коп. – неосновательного обогащения, 5 434 842 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2009 по делу № А70-14694/2009 принято к производству заявление ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» о признании ООО «ПКФ «Независимость», ИНН 7204086023, ОГРН 1047200635679 несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника в связи с наличием кредиторской задолженности в размере 29 252 496 руб. 19 коп.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, решение арбитражного суда о взыскании в пользу заявителя денежных средств состоялось 06.08.2009, решение о ликвидации принято 18.09.2009, соответственно, ликвидатор должен был знать о наличии кредиторской задолженности перед заявителем.

Однако, ликвидатором не были исполнены обязанности по уведомлению данного кредитора о ликвидации ООО «ПКФ «Независимость», по отражению в ликвидационном балансе кредиторской задолженности ООО «ПКФ «Независимость».

Кроме того, решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2010 по делу № А70-14298/2009 признано незаконным бездействие председателя ликвидационной комиссии ООО «ПКФ «Независимость» Рагулиной Елены Александровны, связанное с невыполнением ею обязательных требований при ликвидации юридического лица, выразившееся:

- в непринятии мер по выявлению в качестве кредитора ООО Комплексное специализированное управление «Сибнефтепроводстрой»;

- в письменном неуведомлении ООО Комплексное специализированное управление «Сибнефтепроводстрой» о ликвидации ООО Производственно-коммерческая фирма «Независимость»;

- в невключении в промежуточный ликвидационный баланс требований кредитора ООО Комплексное специализированное управление «Сибнефтепроводстрой»;

- в невыполнении обязанности, предусмотренной статьѐй 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение процедуры ликвидации ООО «ПКФ «Независимость».

Указанные нарушения привели к невозможности ООО «ПК «Независимость» реализовать свое право, как кредитора ликвидируемого юридического лица, на предъявление своих требований, подтвержденных судебным актом, к должнику и на их возможное удовлетворение.

Представление в налоговый орган недостоверных промежуточного и ликвидационного балансов, составленных и утвержденных учредителем ООО «ПКФ «Независимость» без учета требований статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при наличии задолженности перед кредиторами, свидетельствуют о несоответствии действительности сведений, содержащихся в ликвидационном балансе и нарушении установленного порядка ликвидации юридического лица.

Установление недостоверности сведений относительно соблюдения порядка ликвидации юридического лица, завершения расчетов с кредиторами, недостоверности сведений в ликвидационном балансе фактически означает незаполненность соответствующих граф заявления, непредставление ликвидационного баланса, соответственно, что в свою очередь лишает поданный заявителем документ статуса заявления о государственной регистрации, а приложенные к нему документы нельзя признать представленными.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

В такой ситуации действия, Инспекции по исключению из ЕГРЮЛ ООО «ПКФ «Независимость» являются незаконными, нарушающими права и законные интересы ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой».

Ссылку подателя апелляционной жалобы и Инспекции на отсутствие у регистрирующего органа полномочий по проверке достоверности сведений в документах, представленных на государственную регистрацию, за исключением соответствия их по форме и содержанию, установленным нормативными актами, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Нормы Федерального закона № 229-ФЗ не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе о достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и об отсутствии у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию, установленным нормативными актами (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5533/08 от 20.06.2008).

Однако данное положение не исключает возможность признания в судебном порядке при наличии к тому оснований незаконными действий регистрирующего органа по исключению из ЕГРЮЛ юридического лица, в процессе ликвидации которого допущены нарушения.

В рассматриваемом случае исключение ООО «ПКФ «Независимость» из ЮГРЮЛ при наличии нарушений порядка ликвидации, в частности, непринятия мер по выявлению в качестве кредитора ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой», не соответствует приведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 129-ФЗ, нарушает права ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» как кредитора ООО КСУ «Нефтепроводстрой».

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции в данной части не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 100 руб. относятся на ее подателя, то есть на Налобина А.И.

В связи с тем, что Налобиным А.И. при подаче апелляционной жалобы в соответствии с подпунктами 12, 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина в сумме 100 руб., а фактически была уплачена в сумме 2000 руб., то 1900 руб. подлежат возврату Налобину А.И. из федерального бюджета как излишне уплаченные.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2010 по делу № А70-863/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Налобину Антону Ивановичу из федерального бюджета 1900 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 03.06.2010 на сумму 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

Л.А. Золотова