Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А46-1972/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации и связаны с возможностью отнесения на собственника соответствующего земельного участка при определении выкупной цены земельного участка затрат и убытков, связанных с новым строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений на земельном участке в указанный период.

В статье 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность ограничения прав на землю в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из пункта 1 статьи 49, пунктов 1, 2 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации резервирование земель может осуществляться, в том числе в случаях, связанных с размещением автомобильных дорог местного значения для муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 561 «О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд» решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Таким образом, из приведенных норм следует, что изъятие и резервирование земельного участка, являются двумя отдельными видами ограничения прав собственности.

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что регистрация такого ограничения как резервирование может только предшествовать регистрации ограничения - изъятие, а не наоборот, как усматривается в рассматриваемом случае, поскольку данный довод не основан на нормах действующего права.

Государственная регистрация ограничений прав, установленных решением о резервировании земель, а также прекращения таких ограничений осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 9 указанного положения).

Согласно абзацу 4 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» под ограничением (обременением) понимается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

 Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Из изложенных выше норм права суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что решение уполномоченного органа местного самоуправления об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, равно как и ограничения прав, установленные решением о резервировании земель, подлежат государственной регистрации в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в качестве ограничений (обременений) прав на соответствующие земельные участки.

Таким образом, обременение в виде резервирования вышеуказанных земельных участков, возникшее на основании постановлением Администрации города Омска от 23.09.2009 № 737-п «О резервировании земель для муниципальных нужд по улице Орджоникидзе в Центральном административном округе города Омска», подлежало государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заинтересованного лица о том, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание его довод со ссылкой на пункт 10 Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 561 «О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд», о том, что действие ограничений прав, установленное решением о резервировании, прекращается изъятием в установленном порядке, в том числе, путем выкупа, земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в рассматриваемом случае, к моменту обращения в регистрирующий орган процедура изъятия  земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:07 04 01:3127, 55:36:07 04 03:2830, предусмотренная статьями 279-282 Гражданского кодекса Российской Федерации, не завершена, соглашение о выкупе данных участков не заключалось, решение суда об их выкупе не принималось. В связи с чем, оснований для применения вышеуказанной нормы пункта 10 Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 561 «О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд» не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 10 Положения установлено, что действие ограничений прав, установленных решением о резервировании земель, прекращается в связи со следующими обстоятельствами:

а) истечение указанного в решении срока резервирования земель;

б) предоставление в установленном порядке зарезервированного земельного участка, не обремененного правами третьих лиц, для целей, установленных решением о резервировании земель;

в) отмена решения о резервировании земель органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о резервировании земель;

г) изъятие в установленном порядке, в том числе путем выкупа, зарезервированного земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

д) решение суда, вступившее в законную силу.

При этом пп. г п. 10 Положения, указывает именно на изъятие в установленном порядке земельного участка, что свидетельствует именно о переходе права собственности на земельный участок, а не о начале процедуры изъятия.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами при обращении за государственной регистрацией ограничения прав на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:07 04 01:3127, 55:36:07 04 03:2830, установленные постановлением Администрации города Омска от 23.09.2009 № 737-п «О резервировании земель для муниципальных нужд по улице Орджоникидзе в Центральном административном округе города Омска» по смыслу абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Управление при подаче апелляционной жалобы не платило государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04.05.2010 по делу № А46-1972/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Е.П. Кливер

О.А. Сидоренко