Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А46-3262/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 августа 2010 года

                                                        Дело №   А46-3262/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  23 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5675/2010) Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 07.06.2010 по делу №  А46-3262/2010 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению Главного управления лесного хозяйства Омской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, при участии третьего лица: Федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг», о признании незаконными действия,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области – Веселов А.Д. по доверенности № 98 от 13.05.2010 сроком действия по 31.12.2010 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Главного управления лесного хозяйства Омской области - Савченко К.Ю. по доверенности № 83 от 29.03.2010 сроком действия по 31.12.2010 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Главное управление лесного хозяйства Омской области (далее - заявитель,  Главное управление лесного хозяйства) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий Территориального отдела № 9 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, выразившиеся в отказе во внесении изменений в данные государственного кадастра недвижимости в части отнесения лесного участка, расположенного в выделах №№ 26,30,31 квартала № 178 Седельниковского участкового лесничества Седельниковского лесничества к категории земель лесного фонда и обязании внести изменения в данные государственного кадастра недвижимости  в части отнесения лесного участка, расположенного в выделах №№ 26,30,31 квартала № 178 Седельниковского участкового лесничества  к землям лесного фонда (требования уточнены в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с реорганизацией заинтересованного лица была произведена процессуальная замена Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области).

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2010 по делу № А46-3262/2010 требования Главного управления лесного хозяйства удовлетворены, на Управление Росреестра по Омской области возложена обязанность внести изменения в данные государственного кадастра недвижимости в части отнесения спорного лесного участка к землям лесного фонда.

Заинтересованное лицо с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

02.12.2009 в Главное управление лесного хозяйства Омской области поступило обращение Омского филиала ФГУП «Рослесинфорг» об отнесении материалами кадастрового учета участка лесного фонда, расположенного в выделах №№ 26, 28, 30, 31 квартала 178 Седельниковского участкового лесничества к категории земель запаса.

На основании данного обращения Главное управление лесного хозяйства обратилось в Территориальный отдел № 9 Управления Роснедвижимости по Омской области с требованием о внесении изменений в данные государственного кадастра недвижимости в части отнесения спорного участка к землям лесного фонда, либо предоставлении решения о переводе указанного участка из состава земель лесного фонда в земли запаса.

Письмом территориального отдела № 9 от 29.12.2009 № 08-14/190 было отказано в удовлетворении заявленных требований. Также было отказано в предоставлении документов, на основании которых спорному участку была присвоена категория земель – земли запаса, в частности документации о переводе участка из состава земель лесного фонда в категорию земель запаса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления лесного хозяйства в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемых действий незаконными как совершенных с нарушением земельного законодательства и нарушающих права и охраняемые законом интересы заявителя.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, поскольку установил, что спорный земельный участок является ранее учтенным лесным участком, относящимся к категории земель лесного фонда, а также, что документальных доказательств, подтверждающих правомерность отнесения данного участка к землям запаса, не имеется.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Омской области просит решение суда первой инстанции отменить как основанное на неправильном применении норм материального права. Указывает, что спорный участок нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта, с которым возможно совершение кадастровых действий, таких как постановка на государственный кадастровый учет или внесение изменений, касающихся категорий земель. Данный довод обоснован тем, что спорый участок входит в состав лесного участка общей площадью 135 480 га, который в данном случае является составным участком. На составной участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, при этом в свидетельстве о государственной регистрации права не указана площадь лесных участков, входящих в общую площадь составного участка.

Главным управлением лесного хозяйства представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, а также на отсутствие оснований для его отмены. Возражая против доводов Управления Росреестра Омской области, заявитель указал, что требование было заявлено о внесении изменений в уже имеющиеся сведения государственного кадастра недвижимости относительно спорного участка, а не о постановке данного участка на государственный кадастровый учет с присвоением ему идентифицирующего кадастрового номера и индивидуализацией как объект недвижимости, не входящий в состав единого землепользования.

Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «Рослесинфорг» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей Управления Росреестра по Омской области и Главного управления лесного хозяйства Омской области, поддержавших вышеуказанные доводы и возражения.

ФГУП «Рослесинфорг», надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, ходатайства об отложении не заявило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права собственности на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ник, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу части 6 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Как правильно установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок является ранее учтенным лесным участком, относящимся к категории земель лесного фонда.

Данное обстоятельство подтверждается планом лесонасаждений Седельниковского участкового лесничества Седельниковского лесничества, свидетельствами о праве собственности Российской Федерацией от 29.07.2004, от 28.11.2008, 02.12.2008, а также материалами таксационных описаний Седельниковского участкового лесничества.

Факт отнесения лесного участка, расположенного в выделах №№ 26,30,31 квартала № 178 Седельниковского участкового лесничества, к землям лесного фонда Управлением Росреестра по Омской области в апелляционной жалобе не оспаривается, однако утверждается, что рассматриваемый участок не является самостоятельным объектом, с которым возможно совершение кадастровых действий, таких как постановка на государственный кадастровый учет или внесение изменений, касающихся категории земель.

Судом апелляционной инстанции данные доводы отклоняются.

Во-первых, в рамках предмета рассматриваемого спора судом первой инстанции было установлено, что упомянутый земельный участок был неправомерно отнесено заинтересованным лицом к землям запаса без наличия к тому законных оснований.

Таким образом, данные государственного кадастра недвижимости содержат недостоверные сведения относительно категории земель.

В случае наличия противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в документах государственного земельного кадастра, и данными, указанными в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, если такие документы получены до вступления в силу данного Федерального закона, отнесение земельных участков к землям определенной категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, по заявлениям правообладателей земельных участков (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»).

Следовательно, недостоверные сведения не могут содержаться в государственном кадастре; такие сведения должны быть приведены в соответствие с правоустанавливающим документами.

Во-вторых, Главным управлением лесного хозяйства Омской области было заявлено требование о внесении изменений в уже имеющиеся сведения государственного кадастра недвижимости относительно спорного участка, но не о постановке данного участка на государственный кадастровый учет с присвоением ему идентифицирующего кадастрового номера и индивидуализацией как объект недвижимости, не входящий в состав единого землепользования.

В свою очередь, судом первой инстанции в резолютивной части решения на заинтересованное лицо не возложена обязанность осуществить постановку спорного участка на кадастровый учет, но указано на необходимость внесения изменений в уже имеющуюся кадастровую документацию;

В-третьих, предметом рассмотрения суда первой инстанции была законность действий заинтересованного лица, выразившихся в отказе от внесения изменений в данные государственного кадастра недвижимости в части отнесения лесного участка, расположенного в выделах №№ 26,30,31 квартала № 178 Седельниковского участкового лесничества Седельниковского лесничества к категории земель лесного фонда.

Данный отказ изложен в письме Территориального отдела № 9 Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, в котором не указано, что изменение категории земельного участка невозможно. В данном письме лишь указано, что именно спорный земельный участок не входит в состав земель лесного фонда.

Также в суде первой инстанции не было заявлено такого основания как невозможность совершения кадастровых действий в связи с тем, что рассматриваемый участок не является самостоятельным объектом.

Таким образом, исследуемые доводы не могут свидетельствовать о законности спорного отказа, а также указывать на необоснованность решения суда первой инстанции.

В-четвертых, в соответствии с пунктами 12, 13 части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в состав сведений государственного кадастра недвижимости о земельном