Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А81-1689/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

как верно пришел к выводу суд первой иснатнции, судебный пристав-исполнитель  Чудновец Л.С. и представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу не отрицают, что ООО «АвтоТрансЛогистик» получил постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.01.2010 лишь 24.03.2010.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем Чудновец Л.С.  направлено оспариваемое постановление  о возбуждении исполнительского производства    в нарушение статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ,  взыскание исполнительского сбора в размере 229 209 руб. 48 коп. до получения им оспариваемого постановления, является неправомерным, поскольку отсутствует вина заявителя в несвоевременном исполнении оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы представителей Управления о том, что  ООО «АвтоТрансЛогистик» был заблаговременно извещён судебным приставом-исполнителем Чудновец Л.С. посредством телефонной и факсимильной связи о возбуждении сводного исполнительного производства (телефонограмма от 24.02.2010, детализация звонков с факса), приведенные также в апелляционной жалобе, поскольку из представленных доказательств нельзя достоверно утверждать о надлежащем извещении должника, поскольку в телефонограмме и  факсимильной связи нет сведений о получателе и фамилии и должности в указанных отправлениях.

Кроме того, исходя из буквального толкования ст. 30 Закона об исполнительном производстве, именно с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства следует исчислять срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а не с момента, когда лицу станет о нем известно.

В связи с чем, также отклоняется ссылка подателя апелляционной жалобы на заявление Общества, поступившее в адрес судебного пристава от 04.03.2010.

Кроме того, заявителем даны пояснения, что о возбужденных постановлениях ему стало известно  от работников Лефортовского отделения № 6901 Сбербанка России ОАО, а фактически оспариваемое Обществом постановление получено 24.03.2010, что подтверждается почтовым конвертом, а заявление в арбитражный суд направлено 25.03.2010 согласно почтовой квитанции.

Таким образом, заявитель обратился в арбитражный суд в установленный законом срок, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении заявленных требований по данному основанию отсутствуют.

При указанных обстоятельствах исполнительский сбор в размере 229 209 руб. 48 коп. взыскан с ООО АвтоТрансЛогистик» в нарушение требований  Федерального закона от 02.10.2010 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по государственной пошлине, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.05.2010 по делу № А81-1689/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Е.П. Кливер

А.Н. Лотов