Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А75-10213/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесённые им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

 Исходя из данных разъяснений ФНС России при прекращении производства по делу о банкротстве в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ должна была доказать суду то, что арбитражный управляющий Синицын С.В., зная об отсутствии средств для погашения расходов в процедуре наблюдения, не обратился в суд с соответствующим ходатайством.

Однако ФНС России таких доказательств в материалы дела не представляла и не ссылалась на наличие вышеуказанных обстоятельств ни при прекращении производства по делу ни при рассмотрении заявления арбитражного управляющего, о чём свидетельствуют материалы дела и протоколы судебных заседаний от 25.01.2010 (т.1, л.д. 137-138) и от 23.03.2010 (т.3, л.д. 77-78). При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент рассмотрения заявления от ФНС России соответствующего отзыва на заявление арбитражного управляющего ФНС России не было представлено. Имеющийся в деле отзыв на такое заявление поступил в материалы дела 26.03.2010, то есть после принятия обжалуемого определения.

 В связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91, а также считает данные доводы ФНС России новыми в суде апелляционной инстанции, которые в силу части 7 статьи 268 АПК РФ в суде апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда в обжалуемой части. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            Апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.03.2010 по делу № А75-10213/2009 суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

Е.В. Гладышева