Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А81-2265/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

То есть, нарушение своих прав и законных интересов заявитель жалобы обосновывает невозможностью открытия в отношении должника упрощённой процедуры банкротства, поскольку в настоящее время в отношении него открыта процедура банкротства по общей процедуре – наблюдение, а также связывает с последствиями введения наблюдения излишние затраты на выплату вознаграждения временному управляющему в процедуре наблюдения.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве по общему правилу все судебные расходы, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Выплата судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника, и вознаграждения арбитражному управляющему за счёт имущества должника в такой процедуре, затрагивает по сути законные интересы кредиторов, чьи требования к должнику установлены в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, поскольку целью открытия процедуры банкротства в отношении должника является именно соразмерное удовлетворение всех требований кредиторов. Поэтому в случае недостаточности имущества должника требования кредиторов должника могут быть удовлетворены не в полном объёме.

Поскольку, как указывалось выше, заявление ликвидатора ООО «СЦ «ЯМАЛ» направлено на признание должника банкротом, открытие в отношении него процедуры банкротства, которая в настоящее время уже открыта определением суда от 07.06.2010 (введено наблюдение), то обстоятельства о том, в каком объёме будут погашены требования кредиторов в процедуре банкротства в связи с выплатой вознаграждения временного управляющего, затрагивает законные интересы только самих кредиторов.    

Поэтому независимо от того, что в отношении должника введено наблюдение, оплата судебных расходов по делу о банкротстве не может нарушить права и законные интересы самого должника, в отношении которого открыта процедура банкротства, завершение которой влечёт ликвидацию должника как юридического лица (статья 149 Закона о банкротстве). Поскольку сам должник при его ликвидации через процедуру банкротства в любом случае не может претендовать на какое-либо своё имущество, то увеличение расходов на процедуры банкротства не может нарушать его права.

Кроме этого, в отношении доводов заявителя жалобы об открытии в отношении должника банкротства по общей процедуре, в  связи с  которой должник лишён возможности прекратить деятельность в упрощённом порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные доводы выходят за пределы рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, поданной лишь на определение суда об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом, поскольку подобные доводы могут быть предметом рассмотрения в случае обжалования судебного акта об открытии такой процедуры банкротства в отношении должника.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.06.2010 по делу № А81-2265/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

Н.А. Рябухина